عنوان مقاله:
ارتباط نگرش های فرزند و خانواده به پیامدهای کودکان مبتلا به اختلال اوتیسم
Association of Child and Family Attributes With Outcomes in Children With Autism
سال انتشار: 2021
رشته: روانشناسی، پزشکی
گرایش: روانشناسی بالینی، روانشناسی بالینی کودکان و نوجوانان، روانپزشکی
دانلود رایگان این مقاله:
دانلود مقاله پیامدهای کودکان اوتیسمی
مشاهده سایر مقالات جدید:
Statistical Analysis
Missing Data We compared participants with missing data with those with complete data on the variables of interest. Differences between participants who completed only T1 measures compared with participants who completed both T1 and T2 measures are in eTable 1 in the Supplement. Attribute and Outcome Variables For variables that were collected more than once within the T1 or T2 spans, we used mean scores to obtain a more stable assessment (see eFigure in the Supplement). In all cases, identical measures used within either the T1 span (3 data collection points within T1) or the T2 span (2 data collection points within T2) were correlated (P < .001, r > .55; see eTable 2 in the Supplement). Furthermore, scores were stable within individuals based on z-transformed SDs across scores for each participant below an a priori threshold of 3 SDs (with all SDs being between 0.00 and 2.42), which was used to identify outlier participants with respect to change between combined time points. Measurement Model The growth and proficiency criteria for doing well were applied to each of the 5 outcome domains. To assess the measurement model, we determined the extent to which doing well was a multivariable concept composed of distinct metrics. Agreement between and within the proficiency and growth metrics was evaluated with Cohen κ. The threshold for distinct measures (ie, lack of agreement between measures) was 0.40, less than what is considered moderate to strong agreement.43 Prevalence of Doing Well by Domain For each domain, we created a 4-level classification outcome variable of doing well based on: (1) only the growth criterion, (2) only the proficiency criterion, (3) both criteria, or (4) neither criterion. We estimated the prevalence and 95% confidence intervals of each of these outcome classifications for each domain. To estimate the extent to which doing well was similar across multiple domains within children, we calculated the number of domains in which a child was assessed to be doing well at T2 by any metric.
Results
The total sample of 272 children was composed of 234 boys (86.0%), and had a mean (SD) age of 3.39 (0.75) years at T1 and 10.76 (0.26) years at T2 (Table 1). Participants missing T2 data had lower VABS-II Communication and PLS scores at T1 than those with complete data and more frequently had a lone parent or parents living in a common-law relationship (eTable 1 in the Supplement). Sample size was not limited by T1 domain data. To reduce bias because of missing not at random in a regression model,44 we did not impute data.45 The sample size for each analysis is therefore provided with the results of each analysis. Measurement Model: Agreement was only moderate between the different measures of doing well by the proficiency metrics within instruments: VABS-II (275 total respondents; κ = 0.30-0.57) and CBCL (224 total respondents; κ = 0.45-0.48; eTable 3 in the Supplement). Agreement between VABS-II and CBCL was subthreshold (213 total respondents; κ = 0.04-0.29). There was moderate agreement between metrics of growth and proficiency within a domain (κ = 0.29-0.55; eTable 3 in the Supplement). For the most part, then, the different measures of doing well are distinct.
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
تحلیل آماری
داده‌های گمشده شرکت‌کنندگان با داده‌های گمشده را با کسانی که داده‌های کامل در مورد متغیرهای مورد علاقه داشتند مقایسه کردیم. تفاوت بین شرکت‌کنندگانی که فقط اندازه‌های T1 را تکمیل کردند در مقایسه با شرکت‌کنندگانی که هر دو اندازه‌های T1 و T2 را تکمیل کردند در جدول 1 در مکمل آمده است. متغیرهای ویژگی و نتیجه برای متغیرهایی که بیش از یک بار در بازه های T1 یا T2 جمع آوری شده اند، از میانگین نمرات برای به دست آوردن یک ارزیابی پایدارتر استفاده کردیم (شکل e در ضمیمه را ببینید). در تمام موارد، معیارهای یکسانی که در بازه T1 (3 نقطه جمع‌آوری داده در T1) یا محدوده T2 (2 نقطه جمع‌آوری داده در T2) استفاده می‌شوند، همبستگی داشتند (001/0 > P، r > 0.55؛ به جدول 2 در بخش مراجعه کنید. مکمل). علاوه بر این، نمرات در افراد بر اساس SDهای تبدیل شده به z در سراسر نمرات برای هر شرکت‌کننده زیر یک آستانه پیشینی 3 SD (با همه انحراف معیارها بین 0.00 و 2.42) پایدار بود، که برای شناسایی شرکت‌کنندگان پرت با توجه به تغییر بین ترکیبی استفاده شد. نقاط زمانی مدل اندازه گیری معیارهای رشد و مهارت برای عملکرد خوب در هر یک از 5 حوزه نتیجه اعمال شد. برای ارزیابی مدل اندازه‌گیری، میزان عملکرد خوب یک مفهوم چند متغیره متشکل از معیارهای متمایز را تعیین کردیم. توافق بین و درون معیارهای مهارت و رشد با کوهن κ مورد ارزیابی قرار گرفت. آستانه برای معیارهای متمایز (یعنی عدم توافق بین معیارها) 0.40 بود، که کمتر از میزان توافق متوسط تا قوی در نظر گرفته می‌شود. بر اساس: (1) فقط معیار رشد، (2) فقط معیار مهارت، (3) هر دو معیار، یا (4) هیچ یک از معیارها. ما شیوع و فاصله اطمینان 95 درصدی هر یک از این طبقه بندی های پیامد را برای هر حوزه تخمین زدیم. برای تخمین میزان مشابه بودن عملکرد خوب در چندین حوزه در کودکان، تعداد حوزه‌هایی را محاسبه کردیم که در آن‌ها ارزیابی شد که یک کودک در T2 عملکرد خوبی داشته است.
نتایج
کل نمونه 272 کودک متشکل از 234 پسر (86.0%)، و میانگین سنی (SD) 3.39 (0.75) سال در T1 و 10.76 (0.26) سال در T2 (جدول 1) بود. شرکت‌کنندگانی که داده‌های T2 را از دست داده بودند، در T1 نمرات VABS-II Communication و PLS پایین‌تری نسبت به آن‌هایی که داده‌های کامل داشتند، داشتند و اغلب یک والدین یا والدین تنها داشتند که در یک رابطه قانونی زندگی می‌کردند (جدول 1 در مکمل). حجم نمونه با داده های دامنه T1 محدود نشد. برای کاهش سوگیری به دلیل عدم وجود تصادفی در یک مدل رگرسیون،44 داده‌ها را تلقی نکردیم. بنابراین حجم نمونه برای هر تحلیل همراه با نتایج هر تحلیل ارائه می‌شود. مدل اندازه گیری: توافق بین معیارهای مختلف عملکرد خوب توسط معیارهای مهارت در ابزارها متوسط بود: VABS-II (275 کل پاسخ دهندگان؛ κ = 0.30-0.57) و CBCL (224 کل پاسخ دهندگان؛ κ = 0.45-0.48؛ eTable 3). در ضمیمه). توافق بین VABS-II و CBCL زیرآستانه بود (213 کل پاسخ دهندگان؛ κ = 0.04-0.29). توافق متوسطی بین معیارهای رشد و مهارت در یک حوزه وجود داشت (ک = 0.29-0.55؛ eTable 3 در مکمل). بنابراین، در بیشتر موارد، معیارهای مختلف انجام خوب متمایز هستند.
