عنوان مقاله:
سیاست های پرداخت حسابرسی: آیا کیفیت حسابرسی اهمیت دارد؟
Auditee’s payout policies: does audit quality matter?
سال انتشار: 2022
رشته: حسابداری
گرایش: حسابداری مدیریت - حسابرسی
دانلود رایگان این مقاله:
مشاهده سایر مقالات جدید:
5. Further investigation
5.1 Robustness tests
5.1.1 Substitute proxies of auditee’s payouts. We re-estimate our model in equation (1) using common dividends scaled by cash flow from operations (Dividend_CF), common dividends scaled by income before extraordinary items (Dividend_IB), common dividends scaled by net sales (Dividend_Sale), common dividends scaled by net income (Dividend_NI) and common dividends scaled by market value of firm equity (Dividend_MV) as other measures of auditee’s dividend payout (Hasan and Habib, 2020a, 2020b). Untabulated findings imply that our understanding of H1 and H2 keeps on holding when we use these alternative proxies of the auditee’s dividend payouts. Common and preferred stock repurchases adjusted for any decreases in preferred stock, scaled by income before extraordinary items (Repurchase_IB) is also used as another proxy for the auditee’s Repurchase (Hasan and Habib, 2020a, 2020b). Unreported findings imply that our hypotheses still hold when we use this alternative proxy. Thus, we can conclude that a single proxy of Dividend (Repurchase) does not drive our key results [20].
5.1.2 Alternative measures of audit quality. In our primary formulation, we use four proxies to catch auditees’ audit quality. As a specification check, the total accrual (as another output-based measure of audit quality) and auditor tenure (as another input-based measure of audit quality) are used to capture AQ (DeFond and Zhang, 2014; Rajgopal et al., 2021; Cheng et al., 2021). Total accrual [21] (ACCRUAL) is calculated as earnings before extraordinary items minus net cash flow from operations excluding extraordinary items and discontinued operations, and higher ACCRUAL suggests lower audit quality as auditees with greater ACCRUAL are more probable to have audit failure (DeFond and Zhang, 2014; Rajgopal et al., 2019). Auditor tenure (Tenure) is measured based on the time in years of the auditor–auditee association. Previous research documents that longer auditor tenure is associated with inferior audit quality as a lengthier auditor–auditee association can diminish auditor’s autonomy (DeFond and Zhang, 2014; Rajgopal et al., 2021). We re-conduct our examination by using these alternative audit quality measures (i.e. ACCRUAL and Tenure). Untabulated findings suggest that our understanding of H1 and H2 keeps on holding when we use these additional specifications. These findings imply that a unique proxy [22] for audit quality does not drive our results.
5.1.3 Two-stage least squares approach. As a robustness test of our findings, we use a 2SLS approach (also known as the instrumental variable (IV) approach). We start by introducing a combined [23] variable, AQ_COMB, to measure AQ. AQ_COMB is explained as follow [equation (2)]
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
5. بررسی بیشتر
5.1 تست های استحکام
5.1.1 جایگزینی برای پرداخت های حسابرسی شونده. ما مدل خود را در معادله (1) با استفاده از سود سهام تقسیم شده بر اساس جریان نقدی عملیات (Dividend_CF)، سود سهام عادی با مقیاس درآمد قبل از اقلام فوق العاده (Dividend_IB)، سود سهام مشترک مقیاس بندی شده بر اساس فروش خالص (سود_فروش)، سود سهام مشترک مقیاس شده توسط درآمد خالص (سود_NI) و سود سهام عادی مقیاس‌بندی شده بر اساس ارزش بازار حقوق صاحبان سهام شرکت (سود_MV) به عنوان سایر معیارهای پرداخت سود سهام حسابرسی شونده (حسن و حبیب، 2020a، 2020b). یافته‌های جدول‌بندی‌نشده نشان می‌دهد که درک ما از H1 و H2 زمانی که از این گزینه‌های جایگزین برای پرداخت سود سهام حسابرسی‌شونده استفاده می‌کنیم، حفظ می‌شود. بازخریدهای سهام معمولی و ممتاز که برای هر گونه کاهش در سهام ممتاز تعدیل شده است، که بر اساس درآمد قبل از اقلام فوق‌العاده مقیاس‌بندی می‌شود (Repurchase_IB) نیز به‌عنوان نماینده دیگری برای خرید مجدد حسابرسی‌شونده استفاده می‌شود (Hasan and Habib, 2020a, 2020b). یافته های گزارش نشده حاکی از آن است که وقتی از این پروکسی جایگزین استفاده می کنیم، فرضیه های ما همچنان پابرجا هستند. بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که یک پروکسی منفرد از سود سهام (خرید مجدد) نتایج کلیدی ما را هدایت نمی‌کند [20].
5.1.2 معیارهای جایگزین کیفیت حسابرسی. در فرمول اولیه خود، ما از چهار پروکسی برای بررسی کیفیت حسابرسی ممیزی شوندگان استفاده می کنیم. به عنوان بررسی مشخصات، اقلام تعهدی کل (به عنوان یکی دیگر از معیارهای کیفیت حسابرسی مبتنی بر خروجی) و مدت تصدی حسابرس (به عنوان یکی دیگر از معیارهای ورودی مبتنی بر کیفیت حسابرسی) برای به دست آوردن AQ استفاده می شود (DeFond and Zhang, 2014؛ Rajgopal et al., 2021؛ چنگ و همکاران، 2021). اقلام تعهدی کل [21] (ACCRUAL) به عنوان سود قبل از اقلام فوق العاده منهای خالص جریان نقدی حاصل از عملیات به استثنای اقلام غیرعادی و عملیات متوقف شده محاسبه می شود، و ACCRUAL بالاتر نشان دهنده کیفیت حسابرسی پایین تر است زیرا حسابرسی شوندگان با اقلام تعهدی بیشتر احتمال شکست حسابرسی را دارند (DeFond و ژانگ، 2014؛ راجگوپال و همکاران، 2019). دوره تصدی حسابرس (Tenure) بر اساس زمان در سال های انجمن حسابرس-حسابرس اندازه گیری می شود. اسناد تحقیقاتی قبلی مبنی بر اینکه دوره مدیریت طولانی‌تر حسابرس با کیفیت پایین‌تر حسابرسی مرتبط است، زیرا یک ارتباط طولانی‌تر حسابرس و حسابرس می‌تواند استقلال حسابرس را کاهش دهد (دی‌فوند و ژانگ، 2014؛ راجگوپال و همکاران، 2021). ما بررسی خود را با استفاده از این معیارهای کیفی حسابرسی جایگزین (مانند ACRUAL و دوره تصدی) مجدداً انجام می دهیم. یافته‌های بدون جدول نشان می‌دهند که درک ما از H1 و H2 زمانی که از این مشخصات اضافی استفاده می‌کنیم، ادامه دارد. این یافته ها نشان می دهد که یک پروکسی منحصر به فرد [22] برای کیفیت حسابرسی نتایج ما را هدایت نمی کند.
