عنوان مقاله:
رابطه تکانشگری، خشونت و گرایش به خودکشی در بزرگسالان: یک مرور اصولی و فراتحلیل
Impulsivity, aggression, and suicidality relationship in adults: A systematic review and meta-analysis
سال انتشار: 2022
رشته: روانشناسی - پزشکی
گرایش: روانشناسی شخصیت - روانشناسی بالینی - روانپزشکی
دانلود رایگان این مقاله:
دانلود مقاله رابطه تکانشگری با خشونت
مشاهده سایر مقالات جدید:
Methods
Search strategy and eligibility criteria Eligibility criteria, search strategy, data collection, and analytic strategy were registered as a review protocol to PROSPERO (CRD42020160631). The review was conducted in accordance with PRISMA (2020) guidelines.39 We included only those studies which met the following criteria: (1) use of peer reviewed and published, psychometric measures of impulsivity and aggression (i.e. not pre-prints or unvalidated measures of impulsivity or aggression); (2) use of measures of suicidality (i.e. we excluded studies which assessed non-suicidal selfharm as, although this may develop into suicidality, they can have distinct aetiologies and functions40−42); (3) all participants were adults (i.e. 16 years and over); (4) were empirical, original, assessments of the relationships of interest (i.e. not reviews or case studies). We did not specify a start date for publications in our search and did not exclude publications on the basis of geographic location or research design. Where English language versions of articles were not available, we contacted authors to request English versions. If these were unavailable, the study was excluded from the sample. FM conducted the search and screened articles, and HM independently screened and evaluated a subset of 10% of articles. The search terms were agreed by the study authors based on expertise in psychological predictors of suicidality and a scoping review of operationalizations of impulsivity, suicide, and aggression. The search string was: (“impuls*” OR “disinhib*” OR “inhib*” OR “risk taking” OR “risk-taking” OR “behav* control” OR “adventuresomeness” OR “sensation seeking” OR “sensation-seeking” OR “novelty seeking” OR “noveltyseeking” OR “urgency” OR “premeditation” OR “perseverance” OR “response inhib*” OR “distractor interference” OR “proactive interference” OR “delay* response” OR “delay* discount*” OR “distortions in elapsed time” OR “inattention”) AND (“aggress*” OR “ang*” OR “hostil*” OR “irritabil*” OR “violen*”) AND (“suicid*”). The search was conducted most recently on 31/12/21 on Web of Science using the above search terms with no limits or filters. We ran confirmatory searches using EMBASE, MEDLINE, CINAHL, PubMed, Cochrane Library, PsychInfo, and PsychArticles, which revealed no additional items.
Data analysis
We used Pearson’s Correlation Coefficient (r) as our measure of effect size since various research designs were included in our sample (e.g. comparison of impulsivity in groups with and without a history of suicide attempt, or cross-sectional tests of relationships between suicidal ideation and impulsivity). We adhered to Cohen’s50 classification of small (r = 0.1), medium (r = 0.3), and large (r = 0.5) effect sizes. Where r was not reported, we calculated it from statistical information available in the article (or made available by the article’s authors). We used Hedge’s random effects models to incorporate subject and sampling error. We first assessed the pooled weighted effect sizes for associations between all measures of impulsivity, aggression, and impulsive aggression, across samples. As there were insufficient numbers of studies which assessed potential covariates, we did not include these in any models. As there were multiple results for each study, the unit of analysis was average study effect size. Heterogeneity was assessed using I2 , Cochran’s Q, and confidence intervals. Population was coded as clinical (in- and outpatients, and deaths by suicide), non-clinical (community), or both. We grouped suicidality outcome measures as: history of suicide attempt, current or previous suicidal ideation, number of lifetime suicide attempts, age at first suicide attempt, suicide risk, lethality of suicide attempt (s), and cause of death (see Supplementary Material 3 for a description of the measures of each of these outcomes).
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
مواد و روش ها
استراتژی جستجو و معیارهای واجد شرایط بودن معیارهای واجد شرایط بودن، استراتژی جستجو، جمع آوری داده ها و استراتژی تحلیلی به عنوان یک پروتکل بررسی در PROSPERO (CRD42020160631) ثبت شد. بررسی مطابق با دستورالعمل‌های PRISMA (2020) انجام شد. ما فقط آن دسته از مطالعاتی را وارد کردیم که معیارهای زیر را برآورده می‌کردند: (1) استفاده از بررسی‌شده و منتشر شده توسط همتایان، معیارهای روان‌سنجی تکانشگری و پرخاشگری (یعنی نه از پیش چاپ یا معیارهای تایید نشده تکانشگری یا پرخاشگری)؛ (2) استفاده از معیارهای خودکشی (به عنوان مثال، ما مطالعاتی را که خودآزاری غیرخودکشی را ارزیابی می‌کردند حذف کردیم، زیرا اگرچه ممکن است به خودکشی تبدیل شود، اما آنها می‌توانند علل و کارکردهای متفاوتی داشته باشند40-42). (3) همه شرکت کنندگان بزرگسال بودند (یعنی 16 سال و بالاتر). (4) ارزیابی‌های تجربی، اصیل از روابط مورد علاقه (یعنی نه بررسی‌ها یا مطالعات موردی) بودند. ما در جستجوی خود تاریخ شروع انتشارات را مشخص نکردیم و انتشارات را بر اساس موقعیت جغرافیایی یا طراحی تحقیق مستثنی نکردیم. در مواردی که نسخه های انگلیسی مقالات در دسترس نبود، با نویسندگان تماس گرفتیم تا نسخه های انگلیسی را درخواست کنیم. اگر این موارد در دسترس نبود، مطالعه از نمونه حذف شد. FM جستجو را انجام داد و مقالات را غربال کرد، و HM به طور مستقل زیرمجموعه ای از 10٪ از مقالات را غربال و ارزیابی کرد. عبارات جستجو توسط نویسندگان مطالعه بر اساس تخصص در پیش‌بینی‌کننده‌های روان‌شناختی خودکشی و بررسی محدوده عملیاتی‌سازی تکانشگری، خودکشی و پرخاشگری مورد توافق قرار گرفتند. رشته جستجو عبارت بود از: ("تکانه*" یا "دیسینهب*" یا "بازدارنده*" یا "ریسک پذیری" یا "ریسک پذیری" یا "کنترل رفتار*" یا "ماجراجویی" یا "احساس طلبی" یا "احساس- جستجوی» یا «طبیعت جوی» یا «طبیعت طلبی» یا «فوریت» یا «پیش‌اندیشی» یا «پشتکار» یا «بازدارنده پاسخ*» یا «تداخل حواس‌پرتی» یا «تداخل فعال» یا «تاخیر* پاسخ» یا «تاخیر* تخفیف» *" یا "تحریف در زمان سپری شده" یا "بی توجهی") و ("پرخاشگری*" یا "انگ*" یا "خصمانه*" یا "تحریک پذیر*" یا "خشن*") و ("خودکشی*"). این جستجو اخیراً در تاریخ 31/12/21 در Web of Science با استفاده از عبارات جستجوی فوق بدون محدودیت یا فیلتر انجام شد. ما جستجوهای تاییدی را با استفاده از EMBASE، MEDLINE، CINAHL، PubMed، Cochrane Library، PsychInfo، و PsychArticles انجام دادیم که هیچ مورد دیگری را نشان نداد.
تحلیل داده ها
ما از ضریب همبستگی پیرسون (r) به عنوان اندازه اثر خود استفاده کردیم زیرا طرح‌های تحقیقاتی مختلفی در نمونه ما گنجانده شد (مانند مقایسه تکانشگری در گروه‌های با و بدون سابقه اقدام به خودکشی، یا آزمون‌های مقطعی روابط بین افکار خودکشی و تکانشگری). ما به طبقه‌بندی 50 کوهن در اندازه‌های اثر کوچک (r = 0.1)، متوسط (r = 0.3) و بزرگ (r = 0.5) پایبند بودیم. در مواردی که r گزارش نشده بود، آن را از اطلاعات آماری موجود در مقاله (یا در دسترس نویسندگان مقاله) محاسبه کردیم. ما از مدل‌های اثرات تصادفی Hedge برای ترکیب موضوع و خطای نمونه‌گیری استفاده کردیم. ما ابتدا اندازه‌های اثر وزنی تلفیقی را برای ارتباط بین تمام معیارهای تکانشگری، پرخاشگری و پرخاشگری تکانشی در بین نمونه‌ها ارزیابی کردیم. از آنجایی که تعداد مطالعات کافی برای ارزیابی متغیرهای کمکی بالقوه وجود نداشت، ما آنها را در هیچ مدلی لحاظ نکردیم. از آنجایی که برای هر مطالعه نتایج متعددی وجود داشت، واحد تجزیه و تحلیل میانگین اندازه اثر مطالعه بود. ناهمگونی با استفاده از I2، Q Cochran و فواصل اطمینان ارزیابی شد. جمعیت به‌عنوان بالینی (بیماران داخلی و سرپایی، و مرگ‌های ناشی از خودکشی)، غیر بالینی (جامعه)، یا هر دو کدگذاری شد. ما معیارهای نتیجه خودکشی را به این صورت گروه‌بندی کردیم: سابقه اقدام به خودکشی، افکار فعلی یا قبلی خودکشی، تعداد تلاش‌های خودکشی در طول زندگی، سن در اولین اقدام به خودکشی، خطر خودکشی، مرگ‌بار بودن اقدام به خودکشی و علت مرگ (به مطالب تکمیلی 3 مراجعه کنید). برای توصیف معیارهای هر یک از این پیامدها).
