عنوان مقاله:
منطق چابک برای پیاده سازی SaaS: استفاده از نرم افزار اتوماسیون بازاریابی در یک استارت آپ
Agile logic for SaaS implementation: Capitalizing on marketing automation software in a start-up
سال انتشار: 2022
رشته: مهندسی کامپیوتر - مدیریت - بازاریابی
گرایش: مهندسی نرم افزار - رایانش ابری - مدیریت کسب و کار
دانلود رایگان این مقاله:
دانلود مقاله نرم افزار اتوماسیون بازاریابی
مشاهده سایر مقالات جدید:
2. Agile implementation of SaaS
2.1. SaaS as an object of implementation in start-ups SaaS refers to a type of cloud computing service in which a service provider hosts, develops, manages, and delivers software via the Internet (Cho & Chan, 2015). By purchasing a license or subscribing to an SaaS application, a client receives on-demand access to the software in a self-service fashion that is independent of either a device or a location (Marston et al., 2011). The client organization does not need to use its own server space or install and maintain the software; upgrades and new features are available on an on-going basis (van de Weerd et al., 2016). Compared to on-premise software, using SaaS is “like getting power from the grid rather than one’s own generator” (Yang et al., 2015, p. 254). The SaaS literature has extensively investigated the reasons behind SaaS adoption decisions and contributed to our knowledge of factors that affect them (e.g., Oliveira et al., 2019; Kim et al., 2017; Wu et al., 2011). These contributions imply that the reasons for SaaS adoption largely fall into the categories of cost and convenience and the magnitude of potential gains. Karunagaran et al. (2019) found that small and medium-sized enterprises (SMEs) perceive greater cost and convenience benefits from the adoption of cloud services than large companies. Similarly, SaaS applications seem to be particularly attractive to start-up firms and SMEs because they require no upfront capital costs and provide ease of access, free trials, direct subscriptions, and automated upgrade cycles (Venkatachalam et al., 2014). Lee et al. (2013) reported that SMEs consider SaaS a rapid solution for filling gaps in information technology (IT) resources and capabilities. Furthermore, by having less of a legacy IT infrastructure and fewer ingrained attitudinal issues, SMEs are likely to be less burdened and more agile in adopting new types of cloud services (Marston et al., 2011). While SaaS may not always be the most cost-efficient approach for larger enterprises, the benefits that relate to the many SaaS alternatives available for prompt trials and rapid implementation offer a wider array of potential gains than traditional software packages (Tan et al., 2020). The research on the implementation of SaaS applications is largely posited in the software implementation literature (e.g., Alsharari et al., 2020; Seethamraju, 2015) and focused on the implementation of extensive software, such as enterprise resource planning systems (i.e., software packages “that integrate information and information-based processes within and across functional areas in an organization” [Kumar & Van Hillegersberg, 2000, p. 23]). This research stream emphasizes the role of careful preplanning before making an adoption decision, which opens up an implementation process that executes the predesigned actions for attaining the TOE fit (Sia & Soh, 2007). Thus, a large share of software implementation research focuses on keeping the implementation process on the right track and proceeding as planned (Tan et al., 2020) by identifying critical success factors of the implementation (Finney & Corbett, 2007; Karim et al., 2007) and coordinating them via effective process execution (Al-Mudimigh et al., 2001). This branch of research lies largely in attempts to foresee the needed modifications for the organizational structure to fit a rigid off-the-shelf software package (Morton & Hu, 2008). Therefore, these studies articulate linear implementation process descriptions as tools to achieve the TOE fit (Orenga-Rogla ´ & Chalmeta, 2019; Ke & Wei, 2008). Despite contributions to managing SaaS implementation processes, the focus on preplanning in this literature stream undermines its applicability to SaaS implementation processes, in which adoption decisions are driven by speed rather than precision, leading to a focus on capitalizing on software benefits by making fast and flexible adaptations on the basis of testing and continuous learning (Andriole, 2018).
3. Methodology and research design
3.1. Longitudinal case study research This study adopted the longitudinal case research strategy and focused on a single case during the period May 2016–April 2020. The exploratory case study method is particularly suitable for investigating complex phenomena in a real-life setting (Eisenhardt, 1989) and attaining an in-depth understanding of an emerging phenomenon through fortifying a theory by answering “why” and “how” questions (Yin, 2014). The longitudinal single-case study method was considered the most suitable approach for this research because it offers a viable means to investigate the phenomenon as it unfolds, producing longitudinal insights into both the technological and the organizational contexts in which the implementation process occurs. The case company was selected based on generous access to data collection and the suitability of the case to the study context. The case firm, which represents a start-up company operating in B2B markets, originated in Finland but was global at inception, and its key product is recruitment software that can be delivered digitally to international markets. Notably, research access was granted at a fertile time (May 2016) because the case company had recently acquired HubSpot MA software (March 2016) and was beginning to initiate its implementation. 3.2. Data collection This study harnessed three data collection methods: participatory observations, interviews, and behavioral (digital) analytics data. Each selected data source had a unique role in the study design (Table 1); thus, they corroborated and complemented one another. The participatory observations were collected throughout the implementation process over four years (May 2016–April 2020), allowing real-time documentation of how the implementation process unfolded and how agility manifested in the adaptations of technological features and organizational routines. In practice, one of the authors was involved with the implementation process by taking notes on the observations in real time and storing them in a diary. The objects of observation were limited to six key informants that were purposefully selected (Patton, 2002) to represent all organization members who participated in the implementation process (Table 2). The involved author was unaware of the theoretical framing of this study to avoid biases in the data collection.
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
2. پیاده سازی چابک SaaS
2.1. SaaS به عنوان یک هدف پیاده سازی در استارت آپ ها SaaS به نوعی از سرویس محاسبات ابری اشاره دارد که در آن یک ارائه دهنده سرویس میزبان، توسعه، مدیریت و ارائه نرم افزار از طریق اینترنت است (چو و چان، 2015). با خرید مجوز یا اشتراک در یک برنامه SaaS، یک مشتری به صورت درخواستی به نرم افزار به صورت سلف سرویس که مستقل از یک دستگاه یا یک مکان مستقل است، دسترسی پیدا می کند (مارستون و همکاران، 2011). سازمان مشتری نیازی به استفاده از فضای سرور خود یا نصب و نگهداری نرم افزار ندارد. ارتقاها و ویژگی های جدید به صورت مداوم در دسترس هستند (ون د ویرد و همکاران، 2016). در مقایسه با نرم افزارهای داخلی، استفاده از SaaS "مثل دریافت برق از شبکه به جای ژنراتور خود است" (یانگ و همکاران، 2015، ص 254). ادبیات SaaS به طور گسترده دلایل پشت تصمیمات پذیرش SaaS را بررسی کرده و به دانش ما در مورد عوامل مؤثر بر آنها کمک کرده است (به عنوان مثال، اولیویرا و همکاران، 2019؛ کیم و همکاران، 2017؛ وو و همکاران، 2011). این مشارکت‌ها نشان می‌دهد که دلایل پذیرش SaaS عمدتاً در دسته‌های هزینه و راحتی و میزان سود بالقوه قرار می‌گیرد. کاروناگاران و همکاران (2019) دریافتند که شرکت‌های کوچک و متوسط (SMEs) نسبت به شرکت‌های بزرگ مزایای هزینه و راحتی بیشتری را از پذیرش خدمات ابری دریافت می‌کنند. به طور مشابه، برنامه‌های SaaS برای شرکت‌های نوپا و شرکت‌های کوچک و متوسط جذاب به نظر می‌رسند، زیرا نیازی به هزینه‌های سرمایه اولیه ندارند و دسترسی آسان، آزمایش‌های رایگان، اشتراک‌های مستقیم، و چرخه‌های ارتقای خودکار را فراهم می‌کنند (Venkatachalam et al., 2014). لی و همکاران (2013) گزارش داد که SMEها SaaS را یک راه حل سریع برای پر کردن شکاف ها در منابع و قابلیت های فناوری اطلاعات (IT) می دانند. علاوه بر این، با داشتن زیرساخت قدیمی IT کمتر و مسائل نگرش ریشه‌دار کمتر، SMEها احتمالاً در پذیرش انواع جدید خدمات ابری، بار کمتر و چابک‌تر خواهند بود (مارستون و همکاران، 2011). اگرچه SaaS ممکن است همیشه مقرون به صرفه‌ترین رویکرد برای شرکت‌های بزرگ‌تر نباشد، مزایایی که به بسیاری از جایگزین‌های SaaS در دسترس برای آزمایش‌های سریع و پیاده‌سازی سریع مربوط می‌شود، طیف وسیع‌تری از دستاوردهای بالقوه را نسبت به بسته‌های نرم‌افزاری سنتی ارائه می‌کند (Tan et al., 2020). ). تحقیقات در مورد پیاده سازی برنامه های کاربردی SaaS تا حد زیادی در ادبیات پیاده سازی نرم افزار مطرح شده است (به عنوان مثال، Alsharari et al., 2020; Seethamraju, 2015) و بر اجرای نرم افزارهای گسترده مانند سیستم های برنامه ریزی منابع سازمانی (به عنوان مثال، بسته های نرم افزاری) متمرکز شده است. "که اطلاعات و فرآیندهای مبتنی بر اطلاعات را در داخل و در سراسر مناطق عملکردی در یک سازمان یکپارچه می کند" [Kumar & Van Hillegersberg, 2000, p. 23]). این جریان تحقیقاتی بر نقش پیش‌برنامه‌ریزی دقیق قبل از تصمیم‌گیری تاکید می‌کند، که فرآیند اجرایی را باز می‌کند که اقدامات از پیش طراحی‌شده برای دستیابی به تناسب TOE را اجرا می‌کند (Sia & Soh، 2007). بنابراین، سهم بزرگی از تحقیقات پیاده‌سازی نرم‌افزار بر حفظ فرآیند پیاده‌سازی در مسیر درست و پیشبرد طبق برنامه‌ریزی شده است (تان و همکاران، 2020) با شناسایی عوامل موفقیت حیاتی پیاده‌سازی (Finney & Corbett, 2007؛ Karim et al. ، 2007) و هماهنگی آنها از طریق اجرای موثر فرآیند (المودمیغ و همکاران، 2001). این شاخه از تحقیقات عمدتاً در تلاش برای پیش‌بینی اصلاحات لازم برای ساختار سازمانی به منظور تناسب با یک بسته نرم‌افزاری سفت و سخت است (Morton & Hu, 2008). بنابراین، این مطالعات توصیفات فرآیند اجرای خطی را به عنوان ابزاری برای دستیابی به تناسب TOE بیان می‌کنند (Orenga-Rogla ´ & Chalmeta، 2019؛ Ke & Wei، 2008). علیرغم مشارکت در مدیریت فرآیندهای پیاده‌سازی SaaS، تمرکز بر برنامه‌ریزی از پیش در این جریان ادبیات، کاربرد آن در فرآیندهای پیاده‌سازی SaaS را تضعیف می‌کند، که در آن تصمیم‌های اتخاذ شده بر اساس سرعت انجام می‌شوند تا دقت، که منجر به تمرکز بر سرمایه‌گذاری بر مزایای نرم‌افزار با ایجاد سریع و انعطاف‌پذیر می‌شود. سازگاری بر اساس آزمون و یادگیری مستمر (آندریول، 2018).
3. روش شناسی و طراحی تحقیق
3.1. تحقیق موردی طولی این مطالعه استراتژی تحقیق موردی طولی را اتخاذ کرد و بر روی یک مورد واحد در دوره می 2016 تا آوریل 2020 متمرکز شد. روش مطالعه موردی اکتشافی به ویژه برای بررسی پدیده های پیچیده در یک محیط واقعی مناسب است (Eisenhardt, 1989) و دستیابی به درک عمیق از یک پدیده نوظهور از طریق تقویت یک نظریه با پاسخ به سؤالات «چرا» و «چگونه» (یین، 2014). روش مطالعه تک موردی طولی مناسب‌ترین رویکرد برای این تحقیق در نظر گرفته شد، زیرا ابزاری مناسب برای بررسی پدیده در حین آشکار شدن آن ارائه می‌دهد و بینش‌های طولی را هم در زمینه‌های فناوری و هم در زمینه‌های سازمانی ایجاد می‌کند که فرآیند اجرا در آن اتفاق می‌افتد. شرکت مورد بر اساس دسترسی سخاوتمندانه به جمع آوری داده ها و تناسب مورد با زمینه مطالعه انتخاب شد. شرکت مورد،که نماینده یک شرکت نوپا است که در بازارهای B2B فعالیت می کند، در فنلاند منشا گرفت اما در ابتدا جهانی بود و محصول اصلی آن نرم افزار استخدام است که می تواند به صورت دیجیتال به بازارهای بین المللی تحویل داده شود. قابل ذکر است که دسترسی تحقیقاتی در زمان مناسبی (مه 2016) اعطا شد زیرا شرکت مورد اخیراً نرم افزار HubSpot MA (مارس 2016) را خریداری کرده بود و شروع به اجرای آن کرده بود. 3.2. جمع‌آوری داده‌ها این مطالعه از سه روش جمع‌آوری داده‌ها استفاده کرد: مشاهدات مشارکتی، مصاحبه، و داده‌های تحلیل رفتاری (دیجیتال). هر منبع داده انتخاب شده نقش منحصر به فردی در طراحی مطالعه داشت (جدول 1). بنابراین، آنها یکدیگر را تأیید و تکمیل کردند. مشاهدات مشارکتی در طی چهار سال (مه 2016 تا آوریل 2020) جمع‌آوری شد و امکان مستندسازی بی‌درنگ از نحوه گسترش فرآیند پیاده‌سازی و چگونگی تجلی چابکی در سازگاری با ویژگی‌های فن‌آوری و روال‌های سازمانی را فراهم کرد. در عمل، یکی از نویسندگان با یادداشت برداری از مشاهدات در زمان واقعی و ذخیره آنها در یک دفتر خاطرات، با فرآیند پیاده سازی درگیر شد. اهداف مشاهده محدود به شش خبرچین کلیدی بود که به طور هدفمند انتخاب شدند (پاتون، 2002) به نمایندگی از همه اعضای سازمان که در فرآیند اجرا شرکت داشتند (جدول 2). نویسنده شرکت کننده از چارچوب نظری این مطالعه برای جلوگیری از سوگیری در جمع آوری داده ها بی اطلاع بود.
