عنوان مقاله:
تاثیر کیفیت حسابرسی بر مدیریت سود واقعی: شواهدی از بنگلادش
The impact of audit quality on real earnings management: evidence from Bangladesh
سال انتشار: 2022
رشته: حسابداری، مدیریت
گرایش: حسابرسی، حسابداری مالی، مدیریت مالی
دانلود رایگان این مقاله:
مشاهده سایر مقالات جدید:
Earnings management (EM)
There exists no general consensus on the defnitions and characteristics of EM (Beneish 2001). Healy & Wahlen (1999) defned EM as “Earnings management occurs when managers use judgment in fnancial reporting and in structuring transactions to alter fnancial reports to either mislead some stakeholders about the underlying economic performance of the company or to infuence contractual outcomes that depend on reported economic numbers”. Their defnition reveals several pertinent aspects. Firstly, the management can manage earnings through individual judgment. For example, they can apply their judgment to estimate depreciation. Secondly, they can mislead the diferent stakeholder regarding the true economic outcomes of the frms. It may occur when the management access information and alter it from unethical motives which are not accessible by outsiders. A study of Chiu et al. (2012) document that earnings management is like a virus that spreads from one frm to another through board associates of common directorships. These common directors are acting like virus carriers in the sense that the directors of the infected earnings management frms carry these earnings management attitude to another frms on whose boards they also sit on. Due to the separation of ownership and management, investors are supposed to rely on the information as provided and authorized by the management. Scott (2000) categorizes EM in two diferent ways: efcient EM and opportunistic EM. Subramanyam (1996) and (Balsam, Krishnan and Yang, 2003) explain of the behavior of efcient perspective of EM. As a proxy of EM, they took discretionary accruals, discretionary accruals have a signifcant and positive relationship with future earnings of the frms. Consequentially, Burgstahler & Dichev (1997) and Balsam et al. (2002) provided evidence reliable with opportunistic EM behavior. Management is getting discretion while selecting accounting methods or estimations. So, management has the opportunity to present fnancial reports in a direction desirable to them (Jensen 2001). This strand of opportunistic behavior of management could result into provisional resource misallocation and related problems (Bradshaw et al. 2001). The two most common features for frms engaging in opportunistic behavior are pressure and opportunity. First, senior managers endure in continuous market pressures to encounter and surpass fnancial aims, as well as fnancial analysts' anticipations . Second, executives may exploit their advantages related to information to manipulate earnings for their own interest (Zahra et al. 2005). Previous studies afrm substantial evidence that top executives engage in EM.
Audit quality and earnings management
Audit quality will be ensured, when the external auditor detect irregularity or fraud in fnancial reporting and unveils it to the diferent users of the fnancial statements (DeAngelo 1981). Auditors are responsible to give an opinion on the client’s fnancial reports. Although, diferent stakeholder believe that auditors can infuence the management to report quality earnings. Legal framework of the country also infuence earnings management. Strong legal framework of country is associated with less earnings management (Burgstahler & Eames 2003). Prior research argues that auditors may not involve in deterring management from earnings management and give audit report according to the demand of the clients, particularly if audit frms get high fees compare to its engagement hours (Reynolds and Francis 2000). Lin & Hwang (2010) fnd auditor size, specialization and tenure are related with earnings management. On the other hand, Gul et al. 4wwz(2003) argue that audit fee and discretionary accrual are positively associated. DeAngelo (1981) treat this attitude of auditor as economic bonding. This economic bonding impairs the audit independence. Defond & Zhang, (2014) classify the audit quality proxies in two ways, output measures and input measures. Output measures includes restatement, going concern opinion, discretionary accrual, accrual quality, market reaction, meet/beat, cost of capital, conservatism, change in market share and regulatory inspection. On the other hand, big audit frms, industry specialization, audit fee and changes in fees are included in input measures. Prior studies use diferent types of proxies to measure audit quality. Researchers do not reach to a general consensus on which one is best. Some of the measures have good strength, and they also sufer from important drawbacks. Advantage of input measures is not engage such as, Big auditors and industry specialization are static characteristics of auditor Defond & Zhang (2014). This attributes are unique compare to going concern opinion proxy. Moreover, Big N proxy has a high construct validity because this proxy related with all other proxies. Within Big audit frms, quality diference can be calculated by considering strength of audit specialization. Due to that advantages, we are taking Big N auditor and industry specialization as a proxies for audit quality for our study. As well as, frequency of going concern report is rare in the context of Bangladesh and due to that this reduce the explanatory power in test. In this study, going concern proxy is not taken.
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
مدیریت سود (EM)
هیچ توافق عمومی در مورد تعاریف و ویژگی های EM وجود ندارد (Beneish 2001). Healy & Wahlen (1999) EM را چنین تعریف کردند: «مدیریت سود زمانی اتفاق می‌افتد که مدیران از قضاوت در گزارش‌های مالی و ساختار معاملات برای تغییر گزارش‌های مالی استفاده می‌کنند تا برخی از ذینفعان را در مورد عملکرد اقتصادی اساسی شرکت گمراه کنند یا بر نتایج قراردادی تأثیر بگذارند که به گزارش‌ها بستگی دارد. اعداد اقتصادی». تعریف آنها چندین جنبه مرتبط را نشان می دهد. اولا، مدیریت می تواند سود را از طریق قضاوت فردی مدیریت کند. به عنوان مثال، آنها می توانند قضاوت خود را برای برآورد استهلاک اعمال کنند. ثانیاً، آنها می توانند ذینفعان مختلف را در مورد نتایج واقعی اقتصادی شرکت ها گمراه کنند. ممکن است زمانی اتفاق بیفتد که مدیریت به اطلاعات دسترسی پیدا کند و آن را با انگیزه های غیراخلاقی تغییر دهد که برای افراد خارجی قابل دسترسی نیست. مطالعه چیو و همکاران. (2012) نشان می دهد که مدیریت سود مانند ویروسی است که از طریق اعضای هیئت مدیره مدیران مشترک از یک شرکت به شرکت دیگر سرایت می کند. این مدیران معمولی مانند حامل‌های ویروس عمل می‌کنند به این معنا که مدیران شرکت‌های مدیریت درآمد آلوده، این نگرش مدیریت سود را به شرکت‌های دیگری منتقل می‌کنند که در هیئت مدیره آن نیز حضور دارند. با توجه به تفکیک مالکیت و مدیریت، سرمایه گذاران قرار است بر اطلاعات ارائه شده و مجاز توسط مدیریت تکیه کنند. اسکات (2000) EM را به دو روش مختلف دسته بندی می کند: EM کارآمد و EM فرصت طلب. سوبرامانیام (1996) و (بالسام، کریشنان و یانگ، 2003) رفتار دیدگاه کارآمد EM را توضیح می دهند. آنها به عنوان نماینده EM اقلام تعهدی اختیاری گرفتند، اقلام تعهدی اختیاری رابطه مثبت و معناداری با درآمدهای آتی شرکت ها دارند. در نتیجه، Burgstahler & Dichev (1997) و Balsam و همکاران. (2002) شواهد قابل اعتمادی را با رفتار فرصت طلبانه EM ارائه کرد. مدیریت در هنگام انتخاب روش ها یا برآوردهای حسابداری احتیاط می کند. بنابراین مدیریت این فرصت را دارد که گزارش های مالی را در جهت مطلوب خود ارائه دهد (جنسن 2001). این رشته از رفتار فرصت طلبانه مدیریت می تواند منجر به تخصیص نادرست منابع موقت و مشکلات مربوط به آن شود (Bradshaw et al. 2001). دو ویژگی متداول برای شرکت هایی که درگیر رفتار فرصت طلبانه هستند، فشار و فرصت هستند. اولاً، مدیران ارشد در فشارهای مستمر بازار برای مواجهه با اهداف مالی و پیشی گرفتن از آنها و همچنین پیش‌بینی‌های تحلیلگران مالی تحمل می‌کنند. دوم، مدیران ممکن است از مزایای خود در رابطه با اطلاعات برای دستکاری سود به نفع خود استفاده کنند (زهرا و همکاران 2005). مطالعات قبلی شواهد قابل توجهی مبنی بر مشارکت مدیران ارشد در EM نشان می‌دهد.
کیفیت حسابرسی و مدیریت سود
کیفیت حسابرسی زمانی تضمین می‌شود که حسابرس خارجی بی‌نظمی یا تقلب را در گزارش‌های مالی تشخیص دهد و آن را برای کاربران مختلف صورت‌های مالی آشکار کند (DeAngelo 1981). حسابرسان موظفند در مورد گزارش های مالی مشتری نظر دهند. اگرچه، ذینفعان مختلف بر این باورند که حسابرسان می توانند مدیریت را برای گزارش کیفیت سود تحت تأثیر قرار دهند. چارچوب قانونی کشور نیز بر مدیریت سود تأثیرگذار است. چارچوب قانونی قوی کشور با مدیریت درآمد کمتر همراه است (Burgstahler & Eames 2003). تحقیقات قبلی استدلال می‌کند که حسابرسان ممکن است در بازدارندگی مدیریت از مدیریت سود دخالت نداشته باشند و گزارش حسابرسی را بر اساس تقاضای مشتریان ارائه کنند، به‌ویژه اگر مؤسسه‌های حسابرسی در مقایسه با ساعات کار خود هزینه‌های بالایی دریافت کنند (رینولدز و فرانسیس 2000). لین و هوانگ (2010) اندازه حسابرس، تخصص و دوره تصدی حسابرس با مدیریت سود مرتبط است. از سوی دیگر، گل و همکاران. 4wwz (2003) استدلال می کند که حق الزحمه حسابرسی و اقلام تعهدی اختیاری ارتباط مثبتی دارند. دی آنجلو (1981) این نگرش حسابرس را به عنوان پیوند اقتصادی تلقی می کند. این پیوند اقتصادی به استقلال حسابرسی آسیب می رساند. دفوند و ژانگ (2014) پروکسی های کیفیت حسابرسی را به دو صورت معیارهای خروجی و معیارهای ورودی طبقه بندی می کنند. معیارهای خروجی شامل بیان مجدد، نظر تداوم فعالیت، اقلام تعهدی اختیاری، کیفیت اقلام تعهدی، واکنش بازار، برآورده کردن/ضربه، هزینه سرمایه، محافظه کاری، تغییر در سهم بازار و بازرسی نظارتی است. از سوی دیگر، شرکت های بزرگ حسابرسی، تخصص صنعت، حق الزحمه حسابرسی و تغییرات در حق الزحمه در معیارهای ورودی گنجانده شده است. مطالعات قبلی از انواع مختلفی از پروکسی ها برای اندازه گیری کیفیت حسابرسی استفاده می کنند. محققان به یک اجماع کلی در مورد اینکه کدام یک بهترین است نمی رسند. برخی از اقدامات استحکام خوبی دارند و همچنین از اشکالات مهمی رنج می برند. مزیت معیارهای ورودی درگیر نبودن است، مانند حسابرسان بزرگ و تخصص در صنعت، ویژگی های ثابت حسابرس دفوند و ژانگ (2014) است. این ویژگی‌ها در مقایسه با پروکسی نظر تداوم فعالیت منحصربه‌فرد هستند. علاوه بر این، پراکسی Big N اعتبار ساختاری بالایی دارد زیرا این پروکسی با تمام پراکسی‌های دیگر مرتبط است. در قالب های حسابرسی بزرگ، تفاوت کیفیت را می توان با در نظر گرفتن قدرت تخصص حسابرسی محاسبه کرد. با توجه به آن از مزایای آن، ما تخصص حسابرس و صنعت Big N را به عنوان شاخصی برای کیفیت حسابرسی برای مطالعه خود در نظر می گیریم. همچنین، فراوانی گزارش تداوم فعالیت در زمینه بنگلادش نادر است و به همین دلیل قدرت توضیحی در آزمون را کاهش می دهد. در این مطالعه، پروکسی تداوم فعالیت گرفته نشده است.
