عنوان مقاله:
فورس ماژور و تغییر شرایط در طول همه گیری COVID-19: مورد قراردادهای خدمات ورزشی و پاسخ های قضایی در چین
Force majeure and changed circumstances during the COVID-19 pandemic: the case of sports service contracts and judicial responses in China
سال انتشار: 2022
رشته: تربیت بدنی، حقوق، مدیریت
گرایش: مدیریت ورزشی، حقوق عمومی، مدیریت بازاریابی
دانلود رایگان این مقاله:
مشاهده سایر مقالات جدید:
3 Force majeure and changed circumstances
France frst established force majeure as a modern legal doctrine, based on which Germany introduced the concept of impossibility of performance (Amkhan 1991; Baranauskas and Zapolskis 2009). Force majeure clauses excuse a party’s non-performance under a contract when extraordinary events prevent a party from fulflling its contractual obligations (Clark 2020). There is no doctrine of force majeure under common law, which is considered a creature of contract. Although the defnition of force majeure has not been unifed, many countries generally agree on the contract termination efect and exemption efect of force majeure but with diferent levels of fexibility (Baranauskas and Zapolskis 2009; Ye 2007). Together with force majeure, changed circumstances in contracts are an important remedy system in modern contract law when discussing the obstacles of contract performance caused by objective circumstances (Hutchison 2010). To make up for the defciency of the concept of impossibility of performance, the German court established the doctrine of changed circumstances. In 2002, all jurisdictions in Germany were prompted to re-examine their current approach to changed circumstances and conferred further fexibility on the judges to adapt the contractual terms to unexpected circumstances (Baranauskas and Zapolskis 2009). At present, civil law countries generally accept the legal efect of the change of circumstances on contract modifcation and contract termination (Rösler 2007; Ye 2007). However, these countries adopt a very cautious attitude towards the application of the doctrine of changed circumstances. For example, France does not provide for a regime of change of circumstances and explicitly refuses to grant relief even if unforeseen events have rendered contract performance undue burden (Wang and Zhang 2013). As for the relationship between impossibility of performance and change of circumstances, German scholars believe that if a contract falls into the state of impossibility of performance, the obligations of the parties can be directly exempted without the need to apply the change of circumstances principle (Herresthal and Xu 2004). The common law system adheres to the principle of absolute liability in contract, and there is no provision for the change of circumstances principle. However, on the basis of force majeure and change of circumstances in civil law systems, the doctrine of frustration of contract was established in the common law system, which functions similarly to the principles of impracticability and impossibility. Additionally, compared with the efect of contract alteration and contract termination under the doctrine of changed circumstances, the principle of contract failure only establishes the efect of contract termination (Yu 2017).
4 China’s experience
One of the important implications of a global pandemic is that it can expose the inadequacies of the legal system and prompt us to refect on the shortcomings of the current legal system (Yao 2008). In the context of China, the Legal Afairs Commission of the People’s Republic of China recognised the nature of the COVID-19 pandemic preventive and control measures as force majeure (China News Network 2020b). However, the Commission did not defne and explain the situations that fall under the category of impracticability of performance. 4.1 China’s legal remedy system: As for the legal remedy system for obstructed contract performance caused by the occurrence of objective circumstances, China has drawn lessons from the force majeure doctrine and the change of circumstances doctrine in the civil law system, as well as the contract failure principles in the common law system, and formed a unique legal system. The Contract Law of the People’s Republic of China (hereinafter referred to as the “Contract Law”) and the General Principles of the Civil Law of the People’s Republic of China both defne force majeure as “unforeseeable, unavoidable and insurmountable objective circumstances”. Article 94 and Article 117 of the Contract Law clearly stipulate the force majeure contract termination efect and exemption efect respectively . Article 118 of the Contract Law also stipulates the notifcation and proof obligations of the parties.
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
3 فورس ماژور و تغییر شرایط
فرانسه ابتدا فورس ماژور را به عنوان یک دکترین حقوقی مدرن ایجاد کرد که بر اساس آن آلمان مفهوم عدم امکان اجرا را معرفی کرد (Amkhan 1991؛ Baranauskas and Zapolskis 2009). زمانی که رویدادهای غیرعادی مانع از انجام تعهدات قراردادی طرفین می شود، مفاد فورس ماژور عدم اجرای یک طرف تحت قرارداد را توجیه می کند (کلارک 2020). هیچ دکترین فورس ماژور در قانون کامن لا که مخلوق قرارداد تلقی می شود وجود ندارد. اگرچه تعریف فورس ماژور یکسان نبوده است، بسیاری از کشورها عموماً در مورد اثر فسخ قرارداد و اثر معافیت فورس ماژور اما با سطوح مختلف انعطاف پذیری توافق دارند (Baranauskas and Zapolskis 2009; Ye 2007). همراه با فورس ماژور، تغییر شرایط در قراردادها یک سیستم جبران مهم در حقوق قراردادهای مدرن در هنگام بحث در مورد موانع اجرای قرارداد ناشی از شرایط عینی است (Hutchison 2010). برای جبران نقص مفهوم عدم امکان اجرا، دادگاه آلمان دکترین تغییر شرایط را ایجاد کرد. در سال 2002، تمام حوزه‌های قضایی در آلمان به بررسی مجدد رویکرد فعلی خود نسبت به شرایط تغییریافته پرداختند و به قضات انعطاف‌پذیری بیشتری برای انطباق شرایط قرارداد با شرایط غیرمنتظره اعطا کردند (Baranauskas و Zapolskis 2009). در حال حاضر، کشورهای قانون مدنی عموماً اثر حقوقی تغییر شرایط را بر تعدیل قرارداد و فسخ قرارداد می پذیرند (Rösler 2007; Ye 2007). با این حال، این کشورها نگرش بسیار محتاطانه ای نسبت به اعمال دکترین شرایط تغییر یافته اتخاذ می کنند. به عنوان مثال، فرانسه رژیم تغییر شرایط را فراهم نمی کند و به صراحت از اعطای تسهیلات امتناع می ورزد حتی اگر رویدادهای پیش بینی نشده اجرای قرارداد را بار ناخواسته ایجاد کرده باشد (وانگ و ژانگ 2013). در مورد رابطه بین عدم امکان اجرا و تغییر شرایط، محققان آلمانی معتقدند که اگر قراردادی در حالت عدم امکان اجرا قرار گیرد، بدون نیاز به اعمال اصل تغییر شرایط، می توان مستقیماً از تعهدات طرفین معاف شد (هرستال). و Xu 2004). نظام حقوقی کامن لا به اصل مسئولیت مطلق در قرارداد پایبند است و هیچ شرطی برای اصل تغییر شرایط وجود ندارد. با این حال، بر اساس فورس ماژور و تغییر شرایط در سیستم های حقوق مدنی، دکترین ابطال قرارداد در سیستم حقوقی کامن لا تثبیت شد که مشابه اصول غیر عملی بودن و غیرممکن بودن عمل می کند. علاوه بر این، در مقایسه با اثر تغییر قرارداد و فسخ قرارداد تحت دکترین شرایط تغییر یافته، اصل شکست قرارداد فقط اثر فسخ قرارداد را ایجاد می کند (Yu 2017).
4 تجربه چین
یکی از پیامدهای مهم یک بیماری همه گیر جهانی این است که می تواند نارسایی های سیستم حقوقی را آشکار کند و ما را وادار کند تا به کاستی های سیستم حقوقی فعلی فکر کنیم (Yao 2008). در زمینه چین، کمیسیون امور حقوقی جمهوری خلق چین ماهیت اقدامات پیشگیرانه و کنترل همه گیر COVID-19 را به عنوان فورس ماژور تشخیص داد (شبکه اخبار چین 2020b). با این حال، کمیسیون شرایطی را که در رده غیرعملی بودن عملکرد قرار می گیرند، تعریف و توضیح نداد. 4.1 سیستم جبران خسارت حقوقی چین: در مورد سیستم دفاع حقوقی برای ممانعت از اجرای قرارداد ناشی از وقوع شرایط عینی، چین از دکترین فورس ماژور و دکترین تغییر شرایط در سیستم قانون مدنی و همچنین قرارداد درس هایی گرفته است. اصول شکست در سیستم حقوقی کامن لا، و تشکیل یک نظام حقوقی منحصر به فرد. قانون قراردادهای جمهوری خلق چین (که از این پس "قانون قرارداد" نامیده می شود) و اصول کلی قانون مدنی جمهوری خلق چین هر دو فورس ماژور را به عنوان "شرایط عینی غیرقابل پیش بینی، اجتناب ناپذیر و غیرقابل غلبه" تعریف می کنند. ماده 94 و ماده 117 قانون قرارداد به ترتیب اثر فسخ قرارداد فورس ماژور و اثر معافیت را به صراحت بیان کرده است. ماده 118 قانون قراردادها نیز تعهدات ابلاغی و اثباتی طرفین را پیش بینی کرده است.
