عنوان مقاله:
ارزیابی تاثیر هوش هیجانی استاد بر شاخص رضایت دانشجویان (SSI): فرا تحلیل دانشجویان دانشگاه
Assessing the Effect of Instructor’s Emotional Intelligence (EI) on the Students’ Satisfaction Index (SSI): Meta-Analysis of University Students
سال انتشار: 2022
رشته: علوم تربیتی، روانشناسی
گرایش: مدیریت و برنامه ریزی آموزشی - روانشناسی عمومی
دانلود رایگان این مقاله:
دانلود مقاله فرا تحلیل دانشجویان
مشاهده سایر مقالات جدید:
2. Materials and Methods
Current research is based upon three theories which describe important factors that contribute to students’ satisfaction. Motivational system theory (MST) depicts that achievement is the outcome of motivation, skill, personal adaptability, and responsive environment. On the other hand, Walberg’s theory of academic achievement posits that students’ individuals and their psychological environments have a great impact on academic performance. Similarly, Tinto’s model focused on social context, academic context, commitment, satisfaction, and interaction important for academic progress. At the base of these three theoretical frameworks, four factors, comfort, motivation, learning, and skills, are selected to access students’ satisfaction index as given in Table 1. Table 1 details the connection of the proposed framework with prebuild framework. So, it is an extension of these models. In the same way, at the base of self-efficacy theory, instructors’ EI is measured from these four skills: selfawareness, self-management, social awareness, and relationship management. )e study’s population is 650 students and 6 male instructors from a major Middle Eastern University. However, before approaching to instructors and students for questioners, a proper consent from all relevant authorities has been taken. A demographic detail of the instructor is given in Table 2, and each instructor is labeled with alphabet for the sake of privacy as per university policy. Two questionnaires to measure the EI level of instructors (Perera and DiGiacomo 2013; MacCann et al., 2020) with 20 questions, five questions for each skill are added, and to measure the factors that affect the student satisfaction index, a questionnaire (Echachaicherdchoo, 2011; Ngamkamollert and Ruangkanjanases, 2015) with 16 questions, four for each factor with a scale from 1 to 5, 1 means ok and 5 excellent, were designed. Afterward, reliability tests were conducted to ensure the validity of the data. Table 3 provides the validity of the data by showing that the values of Cronbach’s alpha (α) are higher than 0.7. Equivalently, Bartlett’s test <0.05 and >0.5 in the KMO analysis (Kaiser–Meyer–Olkin) confirms the authenticity of data.
3. Results
3.1. Assessment of the Instructors EI. )is research depicts the strong connection of instructors’ EI and students’ satisfaction index (SSI). Although this research is limited to the selected populations, it induces important results. Table 4 provides the EI level of each instructor along with the weightage of each assessing parameter, i.e., self-awareness, self-management, social awareness, and relationship management. It can be seen from the table that the instructor A has the highest level and F has the lowest level of EI with a net score of 91 and 65 out of 100, respectively. )e score for each EI assessing parameter for the instructor A is above 85%, while it is 70% for instructor F. It seems from the above results that the most self-award instructor is smart in managing his tasks, managing the relations with merit, and always shows concern about things going around in his family and friend circle. Table 5 provides the average of the students’ each factor individually, and each average is out of 20. )en, the last column represents the students’ satisfaction index of the four factors for each instructor individually.3.2. Correlation between EI Skills and Student Satisfaction Index (SSI). For the correlation, the EI level and students’ satisfaction factors (SSF) are needed to apply the technique.
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
2. مواد و روشها
تحقیقات کنونی مبتنی بر سه نظریه است که عوامل مهمی را که در رضایت دانش‌آموزان نقش دارند، توصیف می‌کنند. نظریه سیستم انگیزشی (MST) نشان می دهد که موفقیت نتیجه انگیزه، مهارت، سازگاری شخصی و محیط پاسخگو است. از سوی دیگر، نظریه پیشرفت تحصیلی والبرگ معتقد است که افراد دانش‌آموز و محیط روان‌شناختی آن‌ها تأثیر زیادی بر عملکرد تحصیلی دارند. به طور مشابه، مدل تینتو بر زمینه اجتماعی، زمینه تحصیلی، تعهد، رضایت و تعامل مهم برای پیشرفت تحصیلی متمرکز بود. بر اساس این سه چارچوب نظری، چهار عامل آسایش، انگیزه، یادگیری و مهارت‌ها برای دسترسی به شاخص رضایت دانش‌آموزان انتخاب شده‌اند که در جدول 1 ارائه شده است. جدول 1 ارتباط چارچوب پیشنهادی با چارچوب پیش ساخته را شرح می‌دهد. بنابراین، امتداد این مدل ها است. به همین ترتیب، بر اساس تئوری خودکارآمدی، هوش هیجانی مربیان از این چهار مهارت سنجیده می‌شود: خودآگاهی، خود مدیریتی، آگاهی اجتماعی و مدیریت روابط. جمعیت این مطالعه 650 دانشجو و 6 مربی مرد از یکی از دانشگاه های بزرگ خاورمیانه است. با این حال، قبل از مراجعه به اساتید و دانشجویان برای پرسشگرها، رضایت مناسب از کلیه مراجع ذیربط اخذ شده است. جزئیات دموگرافیک استاد در جدول 2 آورده شده است و هر مدرس برای حفظ حریم خصوصی طبق سیاست دانشگاه با الفبا برچسب گذاری شده است. دو پرسشنامه برای سنجش سطح هوش هیجانی مربیان (پررا و دی جیاکومو 2013؛ مک کان و همکاران، 2020) با 20 سوال، پنج سوال برای هر مهارت اضافه می شود و برای اندازه گیری عوامل موثر بر شاخص رضایت دانش آموزان، یک پرسشنامه (Echaicherdchoo) ، 2011؛ Ngamkamollert و Ruangkanjanases، 2015) با 16 سؤال، چهار سؤال برای هر عامل با مقیاس 1 تا 5، 1 به معنای خوب و 5 عالی، طراحی شد. سپس آزمون های پایایی برای اطمینان از اعتبار داده ها انجام شد. جدول 3 اعتبار داده ها را با نشان دادن اینکه مقادیر آلفای کرونباخ (α) بالاتر از 0.7 نشان می دهد. به طور معادل، آزمون بارتلت <0.05 و > 0.5 در تجزیه و تحلیل KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) صحت داده ها را تأیید می کند.
3. نتایج
3.1. ارزیابی EI مربیان. تحقیق ارتباط قوی EI مربیان و شاخص رضایت دانشجویان (SSI) را نشان می دهد. اگرچه این تحقیق محدود به جمعیت های منتخب است، اما نتایج مهمی را در پی دارد. جدول 4 سطح هوش هیجانی هر مربی را همراه با وزن هر پارامتر ارزیابی، یعنی خودآگاهی، خود مدیریتی، آگاهی اجتماعی و مدیریت روابط نشان می دهد. از جدول می توان دریافت که مربی A دارای بالاترین سطح و F دارای کمترین سطح EI با امتیاز خالص 91 و 65 از 100 می باشد. نمره e برای هر پارامتر ارزیابی EI برای مربی A بالای 85% است، در حالی که برای مربی F 70% است. از نتایج فوق به نظر می رسد که بهترین مربی در مدیریت وظایف خود باهوش است و روابط با او را مدیریت می کند. شایستگی، و همیشه نسبت به چیزهایی که در حلقه دوستان و خانواده اش می گذرد، ابراز نگرانی می کند. جدول 5 میانگین هر یک از عوامل دانش آموزان را به صورت جداگانه ارائه می دهد و هر میانگین از 20 است. همبستگی بین مهارت های هوش هیجانی و شاخص رضایت دانش آموز (SSI). برای همبستگی، سطح EI و عوامل رضایت دانش‌آموزان (SSF) برای اعمال تکنیک مورد نیاز است.
