عنوان مقاله:
حسابداری تحقیق و توسعه در صورت سود و زیان؟ شواهدی در مورد سرمایه گذاری غیر اختیاری در مقابل سرمایه گذاری اختیاری تحقیق و توسعه تحت IFRS در آلمان
Accounting for R&D on the income statement? Evidence on non-discretionary vs. discretionary R&D capitalization under IFRS in Germany
سال انتشار: 2021
رشته: حسابداری
گرایش: حسابداری مالی
دانلود رایگان این مقاله:
مشاهده سایر مقالات جدید:
2. Related literature and hypotheses development
The accounting for intangibles was studied extensively and is considered by some as a main deficiency of modern accounting (e.g., Lev, 2019). The relevance of the issue is said to have increased over the last decades. Similar to Dichev and Tang (2008), Lev (2018, 2019) finds that matching has deteriorated since the mid-60s. Firms’ growing R&D activities paired with immediate expensing are considered a main reason for increasingly poor matching, which results in decreasing usefulness of accounting information (Lev & Zarowin, 1999). The question of capitalizing R&D was studied in great detail over the last 30 years in a variety of settings. This research can be divided into three groups: 1) US studies based on ‘‘asT. Dinh and W. Schultze Journal of International Accounting, Auditing and Taxation 46 (2022) 100446 3 if” capitalized R&D, 2) international studies based on reported capitalized R&D under national GAAP and 3) international studies based on IAS 38 information. The first group relates to US studies from the mid-90s until early-00s (e.g., Chambers et al., 2003; Healy et al., 2002; Lev & Sougiannis, 1996). These studies mimic R&D capitalization by creating ‘‘as-if” capitalized R&D. More specifically, they assume full (or partial) capitalization of R&D expenditures and adjust the accounting information including capitalized R&D on the balance sheet, book value of equity and earnings. This approach allows to study the effects of an accounting treatment that differs from the SFAS 2 rule of immediately expensing all R&D expenditures. These studies show that ‘‘asif” capitalized R&D is value relevant. The IASC’s decision to prescribe capitalization of development expenditures in IAS 38 is based on these results on the benefits of (theoretical) R&D capitalization. The second stream of research is based on reported capitalized R&D under different national accounting regimes. In these settings, R&D capitalization is directly observable because national GAAP allow for such an accounting treatment. Studies of reported capitalized R&D draw on signaling theory (Riley, 1975, 2001) and argue that capitalization represents a signal of management’s private information on the future success of R&D ventures (e.g., Ahmed & Falk, 2006; Oswald & Zarowin, 2007). If capitalization of R&D serves as a credible signal, the resulting accounting information can be deemed informative. Particularly under Australian GAAP, where the capitalization of R&D is highly discretionary, these signals were found to be informative (e.g., Abrahams & Sidhu, 1998; Ahmed & Falk, 2006; Smith et al., 2001). For UK firms, Oswald (2008) shows that both expensers and capitalizers make the ‘‘correct” capitalization choice in order to provide the best private information to the market. Zhao (2002) compares four different accounting regimes and confirms that R&D accounting affects the explanatory power of accounting information for market values. In countries where R&D has to be expensed immediately (Germany and US), information on total R&D increases the value relevance of book values and earnings. In countries where capitalization of R&D is allowed (France and UK), the allocation to capitalized and expensed amounts increases the value relevance of book values and earnings.
4. Sample and descriptive statistics
We use the 168 firms that are included in the four main German stock market indexes DAX, MDAX, TecDAX, and SDAX in Germany as of 2007, over the sample period 2001–2008. The firms belong to the Prime Standard and fulfill both the transparency requirements of the harmonized European capital market and additional international transparency requirements. The 168 firms make up 80 percent of the trading volume and market capitalization of the Prime Standard and 73 percent of the entire regulated market. We obtain market data from Thomson Datastream database and Bloomberg. Forecast information was retrieved from I/B/E/S. Data on R&D was collected manually from individual companies’ annual reports as the specific R&D information is not publicly available in data bases. Table 1 displays our sample selection. We start with 1,344 observations. We first remove 240 observations from the financial services sector due to their specific regulatory environment. Further, we focus on IFRS companies only.10 We remove all remaining German GAAP (1 0 6) and US GAAP (179) observations. Next, we remove 280 observations with no R&D expenditures in the specific year. IAS 38.126 requires companies to disclose the aggregate amount of R&D expenditures. We also remove 51 observations where the disclosures on the expensed amount are missing, i.e., where a capitalization ratio of 1 would result. Finally, after excluding observations with missing accounting or market information required by our models, our final sample consists of 413 firm-years. Thereof 206 observations (57 firms) show capitalized R&D>0 (‘‘IFRS capitalizers”) and 207 observations (56 firms) fully expense all R&D (‘‘IFRS expensers”). Table 2 Panel A presents descriptive statistics separately for the 206 firm-years of IFRS capitalizers and for the 207 firmyears of IFRS expensers. We winsorize continuous variables at the 1st and 99th percentile. In our sample, R&D expenditures play a significant role with a mean of RD_INTENSITY of 0.05 (0.04) for IFRS capitalizers (IFRS expensers); the difference is significant at the 0.10 level (t-statistic in last column: 1.63, p < 0.10). The portion of R&D expenditures that are capitalized as an asset, average around 0.20 (median of CAP_RATIO = 0.14). Compared to previous research on R&D capitalization, German firms seem to moderately capitalize R&D. Capitalization ratios are reported to be on average 0.62 for the UK (Oswald, 2008), 0.04 for Australia (Abrahams & Sidhu, 1998), and 0.09 for Italy (Markarian et al., 2008) for various sample periods. In our setting, IFRS capitalizers on average capitalize over a period of about three years (mean of CAP_YEARS = 2.84 years; median = 3 years).11 With regards to market information (SHARE_VOL, MV, and FOL), the values are significantly larger for IFRS capitalizers compared to IFRS expensers. For market value, MV is significantly larger for IFRS capitalizers, but only at the upper end of the distribution (t-statistic for total distribution 2.70, p < 0.01). However, median MV for IFRS capitalizers is smaller than for IFRS expensers (EUR 1.33 billion versus EUR 1.65 billion). The market-to-book ratio (MB) is significantly higher for expensers than for capitalizers. This is consistent with highgrowth firms spending more on pure research expenditures that must be expensed immediately. We further find significant differences for ROA, LEV, and BETA, but not for LOSS and EVAR.
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
2. ادبیات مرتبط و توسعه فرضیه ها
حسابداری برای دارایی های نامشهود به طور گسترده مورد مطالعه قرار گرفت و توسط برخی به عنوان نقص اصلی حسابداری مدرن در نظر گرفته شد (به عنوان مثال، لو، 2019). گفته می شود که ارتباط این موضوع در دهه های گذشته افزایش یافته است. مشابه دیچف و تانگ (2008)، لو (2018، 2019) دریافته است که تطابق از اواسط دهه 60 بدتر شده است. فعالیت‌های رو به رشد تحقیق و توسعه شرکت‌ها همراه با هزینه‌های فوری، دلیل اصلی تطابق ضعیف فزاینده است که منجر به کاهش سودمندی اطلاعات حسابداری می‌شود (لو و زاروین، 1999). موضوع سرمایه‌گذاری تحقیق و توسعه در 30 سال گذشته در موقعیت‌های مختلف با جزئیات بسیار مورد مطالعه قرار گرفته است. این تحقیق را می توان به سه گروه تقسیم کرد: 1) مطالعات ایالات متحده بر اساس "asT". Dinh and W. Schultze Journal of International Accounting, Auditing and Taxation 46 (2022) 100446 3 if” R&D با سرمایه، 2) مطالعات بین المللی بر اساس تحقیق و توسعه سرمایه ای گزارش شده تحت GAAP ملی و 3) مطالعات بین المللی بر اساس اطلاعات IAS 38. گروه اول به مطالعات ایالات متحده از اواسط دهه 90 تا اوایل دهه 00 مربوط می شود (به عنوان مثال، چمبرز و همکاران، 2003؛ هیلی و همکاران، 2002؛ لو و سوگیانیس، 1996). این مطالعات با ایجاد تحقیق و توسعه سرمایه‌گذاری شده «انگار» با سرمایه R&D تقلید می‌کنند. به طور خاص، آنها سرمایه گذاری کامل (یا جزئی) مخارج تحقیق و توسعه را فرض می کنند و اطلاعات حسابداری شامل تحقیق و توسعه سرمایه گذاری شده در ترازنامه، ارزش دفتری حقوق صاحبان سهام و سود را تنظیم می کنند. این رویکرد اجازه می دهد تا اثرات یک روش حسابداری را که با قانون SFAS 2 برای هزینه فوری تمام مخارج تحقیق و توسعه متفاوت است، مطالعه کنید. این مطالعات نشان می‌دهد که تحقیق و توسعه سرمایه‌گذاری شده «آصف» با ارزش مرتبط است. تصمیم IASC برای تجویز سرمایه گذاری مخارج توسعه در استاندارد بین المللی حسابداری 38 بر اساس این نتایج در مورد مزایای (تئوری) سرمایه گذاری تحقیق و توسعه است. جریان دوم تحقیق مبتنی بر تحقیق و توسعه سرمایه‌گذاری شده تحت رژیم‌های مختلف حسابداری ملی است. در این تنظیمات، سرمایه گذاری تحقیق و توسعه مستقیماً قابل مشاهده است زیرا GAAP ملی چنین رفتار حسابداری را امکان پذیر می کند. مطالعات تحقیق و توسعه سرمایه‌گذاری شده گزارش شده از نظریه سیگنال‌دهی استفاده می‌کنند (رایلی، 1975، 2001) و استدلال می‌کنند که استفاده از سرمایه نشانه‌ای از اطلاعات خصوصی مدیریت در مورد موفقیت آینده سرمایه‌گذاری‌های تحقیق و توسعه است (به عنوان مثال، احمد و فالک، 2006؛ اسوالد و زاروین، 2007). اگر سرمایه گذاری تحقیق و توسعه به عنوان یک سیگنال معتبر عمل کند، اطلاعات حسابداری حاصل می تواند آموزنده تلقی شود. به ویژه تحت GAAP استرالیا، که در آن سرمایه گذاری تحقیق و توسعه بسیار اختیاری است، این سیگنال ها آموزنده هستند (به عنوان مثال، آبراهامز و سیدو، 1998؛ احمد و فالک، 2006؛ اسمیت و همکاران، 2001). برای شرکت‌های بریتانیایی، اسوالد (2008) نشان می‌دهد که هم هزینه‌کنندگان و هم سرمایه‌گذاران برای ارائه بهترین اطلاعات خصوصی به بازار، سرمایه‌گذاری «صحیح» را انتخاب می‌کنند. ژائو (2002) چهار رژیم حسابداری مختلف را مقایسه می کند و تأیید می کند که حسابداری تحقیق و توسعه بر قدرت توضیحی اطلاعات حسابداری برای ارزش های بازار تأثیر می گذارد. در کشورهایی که تحقیق و توسعه باید بلافاصله هزینه شود (آلمان و ایالات متحده)، اطلاعات مربوط به تحقیق و توسعه کل، ارتباط ارزش ارزش دفتری و سود را افزایش می دهد. در کشورهایی که سرمایه‌گذاری تحقیق و توسعه مجاز است (فرانسه و بریتانیا)، تخصیص مبالغ سرمایه‌گذاری شده و هزینه‌شده، ارتباط ارزشی ارزش دفتری و سود را افزایش می‌دهد.
4. آمارهای نمونه و توصیفی
ما از 168 شرکتی استفاده می کنیم که در چهار شاخص اصلی بازار سهام آلمان DAX، MDAX، TecDAX، و SDAX در آلمان از سال 2007، در دوره نمونه 2001-2008 گنجانده شده اند. این شرکت ها به استاندارد پرایم تعلق دارند و هم الزامات شفافیت بازار سرمایه اروپایی هماهنگ و هم الزامات شفافیت بین المللی اضافی را برآورده می کنند. 168 شرکت 80 درصد از حجم معاملات و ارزش بازار پرایم استاندارد و 73 درصد از کل بازار تنظیم شده را تشکیل می دهند. ما داده های بازار را از پایگاه داده تامسون دیتاستریم و بلومبرگ به دست می آوریم. اطلاعات پیش‌بینی از I/B/E/S بازیابی شد. داده‌های تحقیق و توسعه به‌صورت دستی از گزارش‌های سالانه شرکت‌ها جمع‌آوری شده است، زیرا اطلاعات تحقیق و توسعه خاص در پایگاه‌های داده در دسترس عموم نیست. جدول 1 انتخاب نمونه ما را نشان می دهد. ما با 1344 مشاهده شروع می کنیم. ما ابتدا 240 مشاهدات را از بخش خدمات مالی به دلیل محیط نظارتی خاص آنها حذف می کنیم. علاوه بر این، ما فقط بر شرکت‌های IFRS تمرکز می‌کنیم. 10 همه مشاهدات GAAP آلمان (1 0 6) و GAAP ایالات متحده (179) را حذف می‌کنیم. در مرحله بعد، ما 280 مشاهده را بدون هزینه تحقیق و توسعه در سال خاص حذف می کنیم. IAS 38.126 شرکت ها را ملزم می کند که مجموع هزینه های تحقیق و توسعه را افشا کنند. ما همچنین 51 مشاهده را حذف می کنیم که در آن موارد افشا در مورد مبلغ هزینه شده وجود ندارد، یعنی در مواردی که نسبت سرمایه 1 منجر می شود. در نهایت، پس از حذف مشاهدات با اطلاعات حسابداری یا بازار گمشده مورد نیاز مدل های ما، نمونه نهایی ما شامل 413 سال شرکت است. از این میان، 206 مشاهده (57 شرکت) تحقیق و توسعه سرمایه‌دار > 0 («سرمایه‌گذاران IFRS») و 2 را نشان می‌دهند. 07 مشاهدات (56 شرکت) به طور کامل هزینه تمام تحقیق و توسعه ("هزینه گزاران IFRS"). جدول 2 پانل A آمار توصیفی را به طور جداگانه برای 206 سال شرکت سرمایه گذاران IFRS و برای 207 سال شرکت هزینه کنندگان IFRS ارائه می دهد. ما متغیرهای پیوسته را در صدک 1 و 99 winsorize می کنیم. در نمونه ما، هزینه های تحقیق و توسعه با میانگین RD_INTENSITY 0.05 (0.04) برای سرمایه گذاران IFRS (هزینه گران IFRS) نقش مهمی ایفا می کند. تفاوت در سطح 0.10 معنی دار است (آمار t در ستون آخر: 1.63، p <0.10). بخشی از مخارج تحقیق و توسعه که به عنوان دارایی سرمایه گذاری می شود، به طور متوسط حدود 0.20 است (متوسط CAP_RATIO = 0.14). در مقایسه با تحقیقات قبلی در مورد سرمایه R&D، به نظر می رسد شرکت های آلمانی سرمایه گذاری متوسطی در تحقیق و توسعه دارند. نسبت‌های سرمایه‌گذاری به طور متوسط برای بریتانیا 0.62 (اوسوالد، 2008)، 0.04 برای استرالیا (آبراهامز و سیدو، 1998) و 0.09 برای ایتالیا (Markarian و همکاران، 2008) برای دوره‌های مختلف نمونه گزارش شده‌اند. در تنظیمات ما، سرمایه گذاران IFRS به طور متوسط در یک دوره حدود سه سال سرمایه گذاری می کنند (میانگین CAP_YEARS = 2.84 سال؛ میانه = 3 سال). برای سرمایه گذاران IFRS در مقایسه با هزینه کنندگان IFRS. برای ارزش بازار، MV برای سرمایه گذاران IFRS به طور قابل توجهی بزرگتر است، اما فقط در انتهای بالای توزیع (آمار t برای توزیع کل 2.70، p <0.01). با این حال، میانگین MV برای سرمایه گذاران IFRS کمتر از هزینه کنندگان IFRS است (1.33 میلیارد یورو در مقابل 1.65 میلیارد یورو). نسبت بازار به دفتر (MB) برای هزینه‌کنندگان به‌طور قابل‌توجهی بالاتر از سرمایه‌گذاران است. این با شرکت‌های با رشدی سازگار است که بیشتر برای مخارج تحقیقاتی خالص هزینه می‌کنند که باید فوراً هزینه شود. ما همچنین تفاوت های قابل توجهی برای ROA، LEV و BETA پیدا کردیم، اما برای LOSS و EVAR تفاوت وجود ندارد.
