عنوان مقاله:
جرم زیست محیطی در یک دولت رفاه - مورد مطالعه ای از تعقیب قانونی جرایم زیست محیطی در فنلاند 2015 - 2020
Environmental crime in a welfare state - a case study on the prosecution of environmental crimes in Finland 2015-2020
سال انتشار: 2022
رشته: حقوق
گرایش: حقوق عمومی - حقوق جزا و جرم شناسی
دانلود رایگان این مقاله:
مشاهده سایر مقالات جدید:
5.1. The number of environmental crimes
The number of environmental crimes was quite similar to other countries according to similar studies. In Finland, an average of 180,75 offences were processed in the courts, which means 3,2 offences per 100000 persons per year. For comparison: in previous studies, the rate has been 5,5 in Fulton County, Georgia (Lynch, 2019), 0,3 in Ireland (Lynch et al., 2019), and 0,019 in Germany (Almer & Goeschl, 2010). However, these rates cannot be directly compared. The rate for Fulton includes the administrative process, which is not included in the rates for Ireland, Germany, or Finland. Also, the rate for Ireland mostly includes companies that operate under environmental permits and control.
On the other hand, there was no administrative control in Ireland during the period the data covers (Lynch et al., 2019). For the rates to be comparable, the rates for Finland and Germany should include the cases that were handled in the administrative process. In Germany, the administrative process plays a similar role as in Finland, namely reducing the number of cases handled in the criminal proceedings (Almer & Goeschl, 2010). The data from Germany or Ireland did not include offences committed by private individuals, which were of a significant number in Finland. If the acts of private individuals had been excluded, the data would have changed quite significantly:
Most cases analysed concerned private individuals who hunted or killed wild animals. In addition to this, several cases also concerned private persons who committed fly-tipping, for example, by leaving used cars or spilling several thousand litres of oil into the environment. When these cases were excluded from the data, there were a total of 500 crimes committed in the business. This led to a rate of 1,1 crimes per 100000 persons, which is still higher than the rates for Ireland and Germany. These differences can be explained by several factors. Naturally, differences in environmental legislation and the role of the administrative process make comparisons difficult. It should be noted that the differences between EU countries may be reduced thanks to the EU Environmental Crime Directive, which harmonised the sanctions for environmental offences. (Meeus, 2010).
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
5.1. تعداد جرایم زیست محیطی
بر اساس مطالعات مشابه، تعداد جرایم زیست محیطی کاملا مشابه کشورهای دیگر بود. در فنلاند به طور متوسط 18075 جرم در دادگاه رسیدگی می شود که به معنای 3.2 جرم در هر 100000 نفر در سال است. برای مقایسه: در مطالعات قبلی، این میزان در شهرستان فولتون، جورجیا (لینچ، 2019)، 0.3 در ایرلند (لینچ و همکاران، 2019)، و 0،019 در آلمان (Almer & Goeschl، 2010) بوده است. . با این حال، این نرخ ها را نمی توان به طور مستقیم با هم مقایسه کرد. نرخ فولتون شامل فرآیند اداری است که در نرخ های ایرلند، آلمان یا فنلاند لحاظ نمی شود. همچنین، نرخ برای ایرلند بیشتر شامل شرکت هایی می شود که تحت مجوزها و کنترل های محیطی فعالیت می کنند.
از سوی دیگر، هیچ کنترل اداری در ایرلند در طول دوره تحت پوشش داده ها وجود نداشت (لینچ و همکاران، 2019). برای اینکه نرخ ها قابل مقایسه باشند، نرخ های فنلاند و آلمان باید شامل مواردی باشد که در فرآیند اداری رسیدگی شده است. در آلمان، فرآیند اداری نقشی مشابه فنلاند ایفا می کند، یعنی کاهش تعداد پرونده های رسیدگی شده در دادرسی کیفری (آلمر و گوشل، 2010). داده های آلمان یا ایرلند شامل جرایم ارتکابی توسط افراد خصوصی که تعداد قابل توجهی در فنلاند بوده است، نمی شود. اگر اعمال افراد خصوصی حذف می شد، داده ها به طور قابل توجهی تغییر می کردند:
