عنوان مقاله:
20 سال با یورو: ادغام بازار بانکداری منطقه یورو بازبینی شده
Twenty years with the Euro: Eurozone banking market integration revisited
سال انتشار: 2022
رشته: مدیریت - اقتصاد
گرایش: بانکداری - اقتصاد پول و بانکداری
دانلود رایگان این مقاله:
دانلود مقاله ادغام بازار بانکداری
مشاهده سایر مقالات جدید:
5. Data and sample periods
We obtain interest rates for corporate loans in each of the original 11 EMU member states plus Greece from the ECB's MFI Interest Rate Statistics, i.e. Cost of Borrowing Indicators, available at https://sdw.ecb.europa.eu/browse.do?node=9691123. We select Total Cost of Borrowing to Non-Financial Corporations (series A2I). We calculate margins between loan rates and the money market rate, e.g., EONIA, also from the ECB. These series have the advantage that they are harmonized across countries, are available for all 11 original EMU member countries plus Greece and that they reflect interest rates or margins for new loans signed in a given month. For robustness checks, we consider margins between loan rates and the deposit rate. We obtain these margins from the ECB's MFI Interest Rate Statistics, i.e. Bank Lending Margins, and select Lending Margins on Loans to Non-Financial Corporations (series LMGLNFC). The ECB measures lending margins as ‘the difference between MFIs’ interest rates on new business loans and a weighted average interest rate on new deposits from households and non-financial corporations. … interest rates refer to loans to euro area residents'. All series are available on a monthly basis from January 2003 to June 2019.17
Fig. 1 shows the development of loan rates and margins aggregated to the EMU level.18 The cross-country means in Panel A reveal that despite the decline of the lending rates, lending margins stay rather stable also during and after the Euro crisis. Panel B shows the increase in cross-country dispersion until Draghi's ‘whatever-it-takes’ speech and its decline thereafter. Remarkably, the dispersion of lending margins increases and remains at a high level. The latter possibly indicates that cross-border arbitrage processes have not fully been restored. The former convergence may therefore just be the result of realigning money market rates and a restored interest-rate pass-through process. These dynamics are exactly what we intent to reveal with our methodology.
To show the impact of the Eurozone crisis, we differentiate three different sub-periods within our sample period of January 2003 to June 2019. The selection of sub-periods is based on crucial events and developments in the Eurozone rather than on global events. In particular, we start the crisis period only in May 2010 when Greece concluded the first three-year financial assistant program with the Eurozone countries and the IMF. In February 2010, the Greek government revealed that budget data had previously been misreported which led to a sharp rise of Greek government borrowing cost in March. This triggered what is now known as the “doom loop”, a previously unseen interdependence of deteriorating government finances and worsening bank balance sheets. Hence, we define a stable period from January 2003 to January 2010, rather than using the GFC as the starting point for the crisis period. To be cautious we start the crisis period only in May 2010. The endpoint is equally crucial. Except for Greece, all countries had exited the ESM/EFSF assistance programs by 2015, with Portugal being the last to do so in May 2014. As Greece failed to repay an IMF loan in June 2015, a new ESM program was approved in August 2015 and successfully concluded by August 2018 without major issues occurring until then.19 Hence, we opt to end the crisis period conservatively on December 2015 and define a post-crisis period from January 2016 to June 2019. Our crisis period is indicated by the shaded areas in Fig. 1, which is indeed a distinct period in terms of interest rate and margin development already by simple “eye inspection”. This strategy is corroborated by using the GFC as an alternative, but less meaningful crisis starting point in the context of our analysis.
(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)
5. داده ها و دوره های نمونه
ما نرخ بهره را برای وام های شرکتی در هر یک از 11 کشور عضو اصلی EMU به اضافه یونان از آمار نرخ بهره MFI بانک مرکزی اروپا، یعنی شاخص های هزینه وام، در https://sdw.ecb.europa.eu/browse.do دریافت می کنیم؟ node=9691123. کل هزینه استقراض به شرکت های غیر مالی (سری A2I) را انتخاب می کنیم. ما حاشیه‌های بین نرخ وام و نرخ بازار پول، به عنوان مثال، EONIA را نیز از بانک مرکزی اروپا محاسبه می‌کنیم. این سری ها این مزیت را دارند که بین کشورها هماهنگ هستند، برای تمام 11 کشور عضو اصلی اتحادیه اروپا به اضافه یونان در دسترس هستند و نرخ بهره یا حاشیه وام های جدید امضا شده در یک ماه معین را منعکس می کنند. برای بررسی استحکام، ما حاشیه بین نرخ وام و نرخ سپرده را در نظر می گیریم. ما این حاشیه‌ها را از آمار نرخ بهره MFI بانک مرکزی اروپا، یعنی حاشیه‌های وام‌دهی بانکی به‌دست می‌آوریم و حاشیه‌های وام در وام به شرکت‌های غیرمالی (مجموعه LMGLNFC) را انتخاب می‌کنیم. ECB حاشیه وام را به عنوان «تفاوت بین نرخ بهره صندوق‌های سرمایه‌گذاری مالی» در وام‌های تجاری جدید و میانگین موزون نرخ بهره سپرده‌های جدید خانوارها و شرکت‌های غیرمالی اندازه‌گیری می‌کند. ... نرخ بهره به وام به ساکنان منطقه یورو اشاره دارد. همه مجموعه ها به صورت ماهانه از ژانویه 2003 تا ژوئن 2019.17 در دسترس هستند
شکل 1 توسعه نرخ وام ها و حاشیه های تجمیع شده در سطح EMU را نشان می دهد. 18 میانگین بین کشوری در پانل A نشان می دهد که علیرغم کاهش نرخ های وام، حاشیه های وام نیز در طول و پس از بحران یورو ثابت می ماند. پانل B افزایش پراکندگی بین کشوری را تا زمان سخنرانی دراگی "هر چه که بخواهد" و پس از آن کاهش آن را نشان می دهد. قابل توجه است که پراکندگی حاشیه وام افزایش می یابد و در سطح بالایی باقی می ماند. مورد دوم احتمالاً نشان می دهد که فرآیندهای آربیتراژ فرامرزی به طور کامل بازسازی نشده اند. بنابراین، همگرایی سابق ممکن است فقط نتیجه همسویی مجدد نرخ‌های بازار پول و فرآیند انتقال مجدد نرخ بهره باشد. این پویایی ها دقیقاً همان چیزی است که ما قصد داریم با روش شناسی خود آشکار کنیم.
