دانلود مقاله در مورد مدیریت کرونا

عنوان مقاله:

تاثیر اقتصادی بهینه سازی پروتکل مدیریت COVID-19 در بیماران قلبی عروقی از قبل موجود

The Economic Impact of Optimizing a COVID-19 Management Protocol in Pre-Existing Cardiovascular Disease Patients

سال انتشار: 2022

رشته: مدیریت - حسابداری - پزشکی

گرایش: مالی - حسابداری مدیریت - توسعه اقتصادی - بهداشت عمومی - قلب و عروق

دانلود رایگان این مقاله:

دانلود مقاله مدیریت کرونا

مشاهده سایر مقالات جدید:

 

مقالات ISI مدیریت

 

مقالات ISI پزشکی

 

Economic Outcomes
Non-ICU Patient Costs With the Initial Vs Revised Management Protocols
The overall cost associated with non-critically ill patients managed with the initial protocol was higher than the revised protocol with QAR 15,447 (USD 4243) vs QAR 4337 (USD 1,191) per patient, respectively. Non-critically ill patients managed with the initial protocol had lower medications costs, including COVID-19 medications and anticoagulants compared to the revised protocol, with QAR 161 (USD 44) vs QAR 208 (USD 57), and QAR 158 (USD 44) vs QAR 164 (USD 45), per patient, respectively. However, the cost of fluids and electrolytes was higher in the initial protocol with QAR 0.41 (USD 0.11) vs QAR 0.27 (USD 0.07) per patient, respectively. The cost of general ward stay in the initial protocol was higher compared to the revised protocol, QAR 12,424 (USD 3412) vs QAR 3731 (USD 1025), per patient, respectively. Additionally, the cost of laboratory and diagnostic tests ordered during hospitalization was higher in the initial protocol, QAR 2265 (USD 622) vs QAR 223 (USD 61) per patient, respectively. The cost of respiratory support in both protocols was the same, QAR 439 (USD 121) per patient. While none developed ADEs that required additional resources for management in the initial protocol, managing the ADEs among patients under the revised protocol can be seen in Table 3.

The main contributors to the overall cost in the initial and revised protocols were general ward stay followed by the laboratory test, while fluids and electrolytes had the least effect on the outcome.

ICU Patient Costs With the Initial Vs Revised Management Protocols
The overall cost associated with critically ill patients in the initial protocol was lower than the revised protocol, QAR 202,094 (USD 55,505) vs QAR 292,856 (USD 80,433), per patient, respectively. Critically ill patients managed with the initial protocol had higher medications costs compared to the revised protocol, including COVID-19 medications, anticoagulants, and fluids and electrolytes with QAR 380 (USD 104) vs QAR 78 (USD 21), QAR 102 (USD 28) vs QAR 27 (USD 7), and QAR 0.8 (USD 0.2) vs QAR 0.6 (USD 0.16), per patient, respectively. However, the initial protocol had a lower general ward stay cost than the revised protocol, QAR 34,725 (USD 9537) vs QAR 99,604 (USD 27,356), per patient, respectively, and contributed to lower ICU stay with QAR 160,673 (USD 44,129) vs QAR 192,402 (USD 52,843), per patient, respectively. The cost of laboratory and diagnostic tests requested for the initial protocol was higher, QAR 5,774 (USD 1586) vs 744 (USD 204), per patient, respectively. Similar to the non-ICU patients, the cost of respiratory support in both protocols was the same, QAR 439 (USD 121) per patient. None developed ADEs that required additional resources for management in both protocols.

(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)

نتایج اقتصادی
هزینه های بیماران غیر ICU با پروتکل های مدیریت اولیه در مقابل اصلاح شده
هزینه کلی مرتبط با بیماران غیر بحرانی که با پروتکل اولیه مدیریت می‌شوند، بالاتر از پروتکل تجدیدنظر شده با QAR 15447 (4243 USD) در مقابل 4337 QAR (1191 USD) برای هر بیمار بود. بیماران غیر بحرانی که با پروتکل اولیه مدیریت می‌شوند، هزینه‌های دارویی کمتری از جمله داروهای کووید-19 و داروهای ضد انعقاد در مقایسه با پروتکل اصلاح‌شده داشتند، با QAR 161 (44 دلار آمریکا) در مقابل QAR 208 (57 دلار آمریکا) و QAR 158 (44 دلار آمریکا). در مقابل QAR 164 (45 دلار آمریکا)، به ترتیب برای هر بیمار. با این حال، هزینه مایعات و الکترولیت ها در پروتکل اولیه با QAR 0.41 (0.11 USD) در مقابل QAR 0.27 (0.07 USD) به ترتیب برای هر بیمار بالاتر بود. هزینه اقامت در بخش عمومی در پروتکل اولیه در مقایسه با پروتکل تجدید نظر شده، به ترتیب 12424 QAR (3412 دلار آمریکا) در مقابل 3731 QAR (1025 دلار آمریکا) برای هر بیمار بیشتر بود. علاوه بر این، هزینه آزمایش‌های آزمایشگاهی و تشخیصی سفارش‌شده در طول بستری در پروتکل اولیه بالاتر بود، به ترتیب QAR 2265 (622 دلار آمریکا) در مقابل 223 QAR (61 دلار آمریکا) برای هر بیمار. هزینه پشتیبانی تنفسی در هر دو پروتکل یکسان بود، 439 QAR (121 دلار آمریکا) برای هر بیمار. در حالی که هیچ کدام ADE هایی را توسعه ندادند که به منابع اضافی برای مدیریت در پروتکل اولیه نیاز داشته باشند، مدیریت ADE ها در بین بیماران تحت پروتکل اصلاح شده در جدول 3 قابل مشاهده است.

عوامل اصلی در هزینه کلی در پروتکل‌های اولیه و اصلاح‌شده، اقامت عمومی در بخش و به دنبال آن آزمایش آزمایشگاهی بود، در حالی که مایعات و الکترولیت‌ها کمترین تأثیر را بر نتیجه داشتند.

دانلود مقاله در مورد مشکلات اقتصادی

عنوان مقاله:

مشکلات اقتصادی ناشی از کووید-19 و ارتباط آن با عوامل اجتماعی-اقتصادی و شاخص های مدیریت دیابت: یک مطالعه مقطعی

Economic hardships from COVID-19 and its association with socioeconomic factors and diabetes management indicators: A cross-sectional study

سال انتشار: 2022

رشته: مدیریت - حسابداری - پزشکی - اقتصاد

گرایش: مالی - حسابداری مدیریت - توسعه اقتصادی - بهداشت عمومی - غدد و متابولیسم

دانلود رایگان این مقاله:

دانلود مقاله مشکلات اقتصادی

مشاهده سایر مقالات جدید:

 

مقالات ISI مدیریت

 

مقالات ISI پزشکی

 

2. Methods
2.1 Participants and procedure
This cross-sectional survey (entitled “Impact of COVID-19 Pandemic on Diabetes Management and eHealth”, ICoDe) was a stand-alone study based on a community-based cohort study (entitled “Mechanisms and Path Analyses for Health Management among Chronic Diseases Patients: A Community Empowerment-Based Approach”, CEBA). The baseline survey of CEBA was conducted in the summer of 2019 before the COVID-19 pandemic. In the original CEBA cohort, people with hypertension and/or diabetes were enrolled from 12 communities in three cities in a middle-income country, where random sampling was conducted based on the electronic health record system of the community health stations with the following criteria: (1) age ≥45 years; (2) diagnosis of hypertension and/or diabetes from a registered health facility; (3) having lived in one of the 12 communities for at least nine months and having no plans to move out for at least another month; (4) providing informed consent. The CEBA study further excluded participants with terminal diseases, those who were unable to communicate with researchers due to physical or mental disability, pregnant women, and those who had family members already enrolled in the project.
The present cross-sectional study (ICoDe) was conducted during the summer of 2020, inviting the enrolled CEBA participants who were diagnosed with diabetes in the 10 communities in two cities to participate. Two community health physicians in each community (20 physicians in total) who had been trained regarding the rationale and contents of the questionnaire conducted the survey. Most (>90%) surveys were completed in person, the rest via telephone during July and August 2020 when the COVID-19 pandemic was mitigated. All eligible individuals were invited via phone by community physicians to participate in this study. Data were collected via the electronic questionnaire platform, Qualtrics (Qualtrics, Provo, UT).
2.2 Questionnaire and variables
The questionnaire used in the present ICoDe study was designed to address the issues engendered by the COVID-19 pandemic among people with diabetes. There were 46 questions in the survey that were divided into five sections: demographic information, COVID-19 pandemic information, history of diabetes treatment and management, change of diabetes treatment and management due to COVID-19, and e-Health utilization before and during the pandemic.

(دقت کنید که این بخش از متن، با استفاده از گوگل ترنسلیت ترجمه شده و توسط مترجمین سایت ای ترجمه، ترجمه نشده است و صرفا جهت آشنایی شما با متن میباشد.)

2. روش ها
2.1 شرکت کنندگان و روش
این نظرسنجی مقطعی (با عنوان «تأثیر همه‌گیری COVID-19 بر مدیریت دیابت و سلامت الکترونیک»، ICoDe) یک مطالعه مستقل بر اساس یک مطالعه کوهورت مبتنی بر جامعه (با عنوان «مکانیسم‌ها و تحلیل‌های مسیر برای مدیریت سلامت در میان بیماری‌های مزمن» بود. بیماران: رویکرد مبتنی بر توانمندسازی جامعه، CEBA). بررسی پایه CEBA در تابستان 2019 قبل از همه‌گیری COVID-19 انجام شد. در گروه اصلی CEBA، افراد مبتلا به فشار خون و/یا دیابت از 12 جامعه در سه شهر در یک کشور با درآمد متوسط، که در آن نمونه‌گیری تصادفی بر اساس سیستم پرونده الکترونیک سلامت ایستگاه‌های سلامت جامعه با معیارهای زیر انجام شد، ثبت‌نام شدند: (1) سن ≥45 سال؛ (2) تشخیص فشار خون و/یا دیابت از یک مرکز بهداشتی ثبت شده؛ (3) حداقل 9 ماه در یکی از 12 جامعه زندگی کرده باشند و برای حداقل یک ماه دیگر هیچ برنامه ای برای مهاجرت نداشته باشند. (4) ارائه رضایت آگاهانه. مطالعه CEBA علاوه بر این، شرکت کنندگان مبتلا به بیماری های پایانی، کسانی که به دلیل ناتوانی جسمی یا ذهنی قادر به برقراری ارتباط با محققان نبودند، زنان باردار و کسانی که اعضای خانواده آنها قبلاً در این پروژه ثبت نام کرده بودند، حذف شد.
مطالعه مقطعی حاضر (ICoDe) در تابستان 2020 انجام شد و از شرکت کنندگان ثبت نام شده در CEBA که در 10 جامعه در دو شهر مبتلا به دیابت تشخیص داده شده بودند، برای شرکت دعوت شد. دو پزشک بهداشت جامعه در هر جامعه (در مجموع 20 پزشک) که در رابطه با منطق و محتوای پرسشنامه آموزش دیده بودند، نظرسنجی را انجام دادند. بیشتر (بیش از 90٪) نظرسنجی ها شخصاً تکمیل شدند، بقیه از طریق تلفن در طی ماه های ژوئیه و آگوست 2020 زمانی که همه گیری COVID-19 کاهش یافت. تمام افراد واجد شرایط از طریق تلفن توسط پزشکان جامعه برای شرکت در این مطالعه دعوت شدند. داده ها از طریق بستر پرسشنامه الکترونیکی Qualtrics (Qualtrics، Provo، UT) جمع آوری شد.